Schema: Voraussetzungen der fehlerhaften Gesellschaft

Hallo Geasoph, ein solch schwerwiegender Mangel ist zB der unwirksame Eintritt eines Minderjährigen in eine Gesellschaft. In diesem Fall überwiegt der Minderjährigenschutz und insofern wird die Gesellschaft unter Einschluss des Minderjährigen als nicht existent gewertet, sodass auch eine Haftung ausnahmsweise entfällt (vgl. zB BGH NJW 1955, 1067). Beste Grüße, Lukas - für das Jurafuchs-Team

@[Lukas_Mengestu](136780) Aber es ist doch herrschende Ansicht, dass trotzdem eine Gesellschaft zwischen den anderen Personen außer dem Minderjährigen entsteht, wenn noch "genügend" solche teilnehmen oder erinnere ich mich da nicht richtig?

ich hatte es auch so im Kopf, dass die Gesellschaft jedenfalls entsteht. H.M. ist doch, dass diese eben ohne den Minderjährigen entsteht bzw. a.A., dass der Minderjährige zwar Gesellschafter wird, aber sich für diesen trotzdem keine Haftung aus der Gesellschafterstellung ergibt, oder? @[MajorTom(as)](258980) :)

Dachte ich auch @[forste35](257528)!

Hatte ich auch so im Kopf.

Hallo Marlie, gemeint ist hier der

im Sinne der §§ 154,

, wenn also die Parteien sich lediglich über Nebenpunkte nicht geeinigt haben. Die Bedeutung ist hier aber recht gering. Denn die hM geht davon aus, dass bei Invollzugssetzung der Gesellschaft vor abschließender Klärung des Vertragsinhaltes die Auslegungsregel des § 154

umgekehrt wird, sodass der Vertrag im Zweifel als wirksam geschlossen gilt und bestehende Lücken über die

gefüllt werden müssen (vgl. Schäfer, in: MüKo-

, 8.A. 2020, § 705 RdNr. 29). Dann bedarf es des Rückgriffs auf die

überhaupt nicht mehr. Beste Grüße, Lukas - für das Jurafuchs-Team

Frage ich mich auch!

Ich würde es tatsächlich anders verstehen. Ich würde es so verstehen, dass die Möglichkeiten der Anfechtbarkeit, Unwirksamkeit. etc. weiterhin bestehen bleiben, die gesetzliche Rechtsfolge von Anfechtung, Nichtigkeit etc. aber modifiziert wird (ex nunc statt ex tunc). Damit wird die RF modifiziert, nicht aber die Anfechtung etc. unanwendbar. So ist es ja auch bei fehlerhaften Arbeitsverhältnissen. Die Kündigung ist mE ohne Besonderheiten möglich. Korrigiert mich gerne, wenn ich falsch liege!

Die Anfechtung führt bei einer fehlerhaften Gesellschaft grundsätzlich nicht zur rückwirkenden Nichtigkeit (ex tunc), sondern es gilt der Grundsatz der fehlerhaften Gesellschaft: Die Gesellschaft kann nur für die Zukunft (ex nunc) durch außerordentliche Kündigung oder Auflösung beendet werden. Eine Anfechtung ist also im Regelfall ausgeschlossen, um die bereits entstandenen

se zu schützen. Die Beendigung erfolgt nach den gesellschaftsrechtlichen Abwicklungsregeln, Rückabwicklung wie bei einem nichtigen Vertrag gibt es nicht. Nur bei besonders schwerwiegenden Mängeln (z.B. Verstoß gegen § 134,

) kommt ausnahmsweise eine Nichtigkeit in Betracht.

D.h. eine Anfechtung gestützt auf die normalen 119 ff

ist nicht möglich (auch nicht ex nunc), sondern es muss gekündigt oder aufgelöst werden?

So verstehe ich Foxys Aussage. Finde das Ganze im Aufgabentext aber auch missverständlich formuliert. Ist es nun so, dass eine Anfechtung mgl. ist, die Rechtsfolge aber ex-nunc-Nichtigkeit des Gesellschaftsvertrags ist, oder ist es so, dass die Rechtsfolge nicht nur modifiziert, sondern komplett ersetzt wird, indem der Gesellschaftsvertrag auch nicht ex-nunc nichtig ist, sondern der Gesellschafter dann kündigen kann, nur eben unter den Voraussetzungen der Anfechtung? Es bräuchte dringend eine Klarstellung aus dem Team denke ich.