Zivilrecht
BGB Allgemeiner Teil
Anfechtung der Willenserklärung
Arglistige Täuschung (§ 123 Abs. 1 BGB)
Definition: Arglistige Täuschung (§ 123 Abs. 1 BGB)
15. April 2025
7 Kommentare
4,8 ★ (5.746 mal geöffnet in Jurafuchs)
Was versteht man unter einer „arglistigen Täuschung“ (§ 123 Abs. 1 BGB)?
Eine Täuschung ist die bewusste Erregung, Bestärkung oder Aufrechterhaltung eines Irrtums durch Vorspiegeln falscher oder Verschweigen wahrer Tatsachen. Arglistig handelt, wer weiß und will (dolus eventualis ausreichend), dass der Getäuschte eine Willenserklärung abgibt, die er ohne Täuschung nicht abgegeben hätte.
Jurafuchs ist eine Lern-Plattform für die Vorbereitung auf das 1. und 2. Juristische Staatsexamen. Mit 15.000 begeisterten Nutzern und 50.000+ interaktiven Aufgaben sind wir die #1 Lern-App für Juristische Bildung. Teste unsere App kostenlos für 7 Tage. Für Abonnements über unsere Website gilt eine 20-tägige Geld-Zurück-Garantie - no questions asked!
Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community
TrowaBarton
30.8.2024, 22:41:06
Moin, auf die Formulierung "Bewusstes hervorrufen..." Antwortet der Bot es hätte das
Vorsatzelement der Arglist gefehlt...
Skra8
8.10.2024, 17:09:35
Hi @[Trowa Barton](136059), sehr komisch, bei mir war das ziemlich unproblematisch. Foxxy hat bei folgendem Wording nicht einmal eine Anmerkung gemacht, sondern mit "Richtig" durchgewunken: "Eine
arglistige Täuschungim Rahmen des § 123 Abs. 1 BGB liegt vor, wenn der Erklärende bewusst über
Tatsachengetäuscht wurde, die zur Abgabe seiner Willenserklärung geführt haben." Vielleicht lag es an einem anderen Satzbaustein?
TrowaBarton
8.10.2024, 18:33:19
Nachdem der Bot ja auch ausgibt was ihm fehlt, nein. Es lag an der Formulierung. Wahrscheinlich ist es durch die Meldung mittlerweile behoben worden.
benjaminmeister
12.11.2024, 15:24:00
Wenn Wissen und Wollen vorliegt, handelt es sich nicht um
dolus eventualissondern um den direkten
Vorsatz.
Dolus eventualisist das Fürmöglichhalten (kognitives Element) und Inkaufnehmen/Billigen (voluntatives Element) und NICHT mit Wissen und Wollen gleichzusetzen und kann für "Wissen und Wollen" auch nicht genügen. Vielmehr würde die Formulierung (bedingt) vorsätzliches Handeln besser passen, da dafür
dolus eventualisgenügt. Der Fehler erstreckt sich über viele Aufgaben und sollte wirklich angepasst werden.
§ 962 BGB
6.2.2025, 09:52:51
Hinweis: Da steht doch lediglich in Klammern, dass
dolus eventualisausreichend ist und nicht, dass
dolus eventualisWissen und Wollen beinhaltet. Streng genommen hat sogar
dolus eventualisja auch ein voluntatives und kognitives Element, die Besonderheit ist dass das Wollenselement „in Kauf genommen wird“! 🤔🫡
Shark
24.3.2025, 18:43:09
Ist das "ins Blaue hinein" eine falsche Aussage treffen umfasst, weil es eine Ausprägung von
dolus eventualisist und somit auch vorsätzlich? Wenn nicht, wie wäre das dann in der Klausur darzustellen?
Shark
25.3.2025, 16:13:28
Was ist der Unterschied zwischen dem Begriff "bewusst" im Rahmen der Definition zur Täuschung oder dem Wissenselement im Rahmen der Arglist?