SR: Prozessrecht & Klausurtypen

Die Revisionsklausur im Assessorexamen

Begründetheit III: Verletzungen des sachlichen Rechts (Sachrüge)

Sachrüge - Begründetheit (§ 337 StPO)

4,9 ★ (3.432 mal geöffnet in Jurafuchs)

Definition: Sachrüge - Begründetheit (§ 337 StPO)

18. April 2026

8 Kommentare

Wann ist die Sachrüge begründet (§ 337 StPO)?

Die Sachrüge ist begründet, wenn die Urteilsfeststellungen keine tragfähige Grundlage für die rechtliche Prüfung bieten oder soweit das (materielle) Recht auf den festgestellten Sachverhalt nicht oder nicht richtig angewendet worden ist.

Wie funktioniert Jurafuchs?

Jetzt Fall mit der Jurafuchs App lernen

in deinen Favoriten speichern

zu deinen Karteikarten hinzufügen

Fundstellen

Meyer-Goßner/Schmitt, StPO, 65.A. 2022, § 337 RdNr. 21

Eine Besprechung von:

Jurafuchs ist eine Lern-Plattform für die Vorbereitung auf das 1. und 2. Juristische Staatsexamen. Mit 15.000 begeisterten Nutzern und 50.000+ interaktiven Aufgaben sind wir die #1 Lern-App für Juristische Bildung. Teste unsere App kostenlos für 7 Tage. Für Abonnements über unsere Website gilt eine 20-tägige Geld-Zurück-Garantie - no questions asked!

Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

Konjvpalto

20.3.2024, 22:43:51

Eure AI führt Gespräche und bespricht die Qualität der geleisteten

Definition

im Einzelnen😁👍

Mareici

5.11.2024, 11:36:25

Ist es nicht so, dass die Feststellungen bei einer falschen Rechtsanwendung die Verurteilung nie tragen, weil die Feststellungen der Ausgangspunkt der Anwendung sind? Ich habe es jedenfalls so verstanden, dass das Revisionsgericht bei der

Sachrüge

einerseits überprüft, ob das Gericht das Recht auf den festgestellten Sachverhalt richtig anwendet, aber eben darüber hinaus auch, ob ansonsten Gründe in den Feststellungen selbst liegen, die eine Tragfähigkeit hinsichtlich der Verurteilung ausschließen. Konkret: Wenn das Gericht das Recht falsch auf die Feststellungen anwendet, tragen die Feststellungen die Verurteilung nicht. Es können darüber hinaus aber auch andere Gründe (Lücken, Widersprüche, Verstoß gegen Denk- u. Erfahrungssätze) in den Feststellungen selbst angelegt sein, die eine Tragfähigkeit ausschließen und damit eine

Sachrüge

begründen. Die Tragfähigkeit der Feststellungen für die Verurteilung betrifft danach eher die Schlussfolgerung aus dem jeweiligen Fehler. Wenn ich da richtig liege, finde ich die

Definition

etwas missverständlich, da sie nahelegt, dass es sich bei der Tragfähigkeit der Feststellungen für die Verurteilung und der falschen Rechtsanwendung um zwei unterschiedliche Dinge handelt.

SEM

Semi

12.12.2024, 11:29:03

Liebes jurafuchs-Team, ist es nicht unpräzise davon zu sprechen, dass das Recht falsch angewendet wurde, da davon aus das Verfahrensrecht umfasst wäre? Denn in der

Sachrüge

geht es

allein um die falsche Anwendung des materiellen Rechts.