Tödlicher Schuss vor Flugzeugabsturz

13. Mai 2024

6 Kommentare ↓

4,3 ★ (70.701 mal geöffnet in Jurafuchs)

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

Einordnung des Falls

Tödlicher Schuss vor Flugzeugabsturz

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 1 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. Der Schuss des A war kausal für den Tod des B.

Diese Rechtsfrage lösen 92,8 %[...Wird geladen] der Jurist:innen in Studium und Referendariat richtig.

...Wird geladen

> selbst lösen

Ja!

Voraussetzung strafrechtlicher Haftung beim Erfolgsdelikt ist, dass der Täter den Erfolg kausal bewirkt hat. Rechtsprechung (Rspr) und herrschende Lehre (hL) bestimmen die Kausalität überwiegend nach der Äquivalenztheorie (= conditio-sine-qua-non-Formel). Eine Handlung ist danach kausal, wenn sie nicht hinweggedacht werden kann, ohne dass der Erfolg in seiner konkreten Gestalt entfiele. Der Schuss des A kann nicht hinweggedacht werden, ohne dass der Erfolg in seiner konkreten Gestalt (Erschießungstod) entfiele. Zwar wäre B ansonsten wenig später beim Flugzeugabsturz ums Leben gekommen. Dies ist jedoch eine hypothetische Reserveursache, die für die Kausalität des tatsächlichen Geschehens keine Rolle spielt.

Fundstellen

Wessels/Beulke/Satzger, Strafrecht AT, 47.A. 2017, RdNr. 229

Fischer, Strafgesetzbuch, 66.A. 2019, Vor § 13 RdNr. 22

Eine Besprechung von:

Jurafuchs ist eine Lern-Plattform für die Vorbereitung auf das 1. und 2. Juristische Staatsexamen. Mit über Zehntausend verkauften Abos und 40.000+ interaktiven Aufgaben sind wir die #1 Lern-App für Juristische Bildung. Teste unsere App kostenlos für 7 Tage. Für Abonnements über unsere Website gilt eine 20-tägige Geld-Zurück-Garantie - no questions asked!

Jurafuchs kostenlos testen

Jetzt anmelden

Tr(u)mpeltier

2.12.2019, 16:44:46

Ich würde die Frage vielleicht umdrehen (Bs Schuß war nicht kausal, da A ohnehin kurze Zeit später ins Meer gestürzt und gestorben wäre. ANTWORT: Nein + eure Begründung ). Nach mE beschäftigt man sich dann noch mehr mit der Problematik. Denn bei dem geschilderten Sachverhalt, B erschießt A, trifft man sonst automatisch immer die richtige Antwort. Ist aber natürlich Geschmackssache.

JURAPR

JURAPROF

15.9.2023, 10:11:32

Ist das grds. so, dass man die hypothetische Kausalität außer Betracht lässt? Gibt es keine Ausnahmen? Ich hab komischerweise im Kopf das bei einer bestimmten Kausalitätsart tatsächlich was hinzugedacht wird. Ich glaube das war bei Rettungsfällen? Wo der Täter den X aufhält dem Opfer zu helfen? Weil das Opfer sich dann nicht verletzt hätte, sofern der X z.B. ihn aufgefangen hätte oder? ist das so richtig? Oder habe ich was falsch verstanden?

Alfonso_Nitti

20.2.2024, 20:15:54

Liebes Jurafuchs-Team, könntet ihr in Zukunft die aktuelle Ausgabe des Buches "Wessels/Beulke/Satzger - Strafrecht AT" verwenden? Es liegen nun immerhin sieben Jahre zwischen Heute und der angegebenen Quelle. Gerne schaue ich das auch nochmal persönlich nach, jedoch scheint es mir nur angemessen, bei dem Preis für die Applikation, auch eine entsprechende Aktualität der Lehrmaterialien zu erhalten. Gleichwohl die Thematik sich vielleicht im konkreten Fall nicht besonders verändert hat. Allerdings geht es manchmal um's Prinzip - nicht wie so oft in der Juristerei angesprochen - um den Einzelfall. Wer also regelmäßig eine teure App bezahlt, sollte mE auch in regelmäßigen Abständen mit einem neuen Anstrich des vorhandenen Stoffes rechnen dürfen. LG

Tödlicher Schuss vor Flugzeugabsturz

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

Einordnung des Falls

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 1 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. Der Schuss des A war kausal für den Tod des B.

Diese Rechtsfrage lösen 92,8 %[...Wird geladen] der Jurist:innen in Studium und Referendariat richtig.

Fundstellen

Jurafuchs kostenlos testen

Weitere für Dich ausgwählte Fälle