Jurafuchs
Jurafuchs jetzt testen

Zweckmäßigkeit - Stufenklage III

5. April 2025

3 Kommentare

4,9 ★ (2.821 mal geöffnet in Jurafuchs)

[...Wird geladen]

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

Jurafuchs

Anwältin A hat für Mandant M eine Stufenklage (§ 254 ZPO) gegen B erhoben. Noch bevor B auf der 1. Stufe zur Auskunftserteilung verurteilt wird, erklärt er im Prozess eine negative Auskunft.

Diesen Fall lösen [...Wird geladen] der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.

...Wird geladen

Einordnung des Falls

Zweckmäßigkeit - Stufenklage III

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 2 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. Ist es zweckmäßig, wenn A nun die komplette Stufenklage für erledigt erklärt?

Nein, das ist nicht der Fall!

Eine vollständige Erledigungserklärung ist nur dann zweckmäßig, wenn die Klage ursprünglich zulässig und begründet war und durch ein nach Rechtshängigkeit eingetretenes Ereignis unzulässig oder unbegründet geworden ist. In diesem Fall steht aufgrund der negativen Auskunft jedoch fest, dass bei dem B nichts vorhanden ist, was herausgegeben werden kann, der Leistungsantrag auf 3. Stufe also nie begründet war. Im Übrigen können sich die Anträge auf 1. und 2. Stufe als prozessuale Hilfsansprüche nicht erledigen. Nur wenn sich der Beklagte der Erledigungserklärung anschließen würde, könnte der Kläger nach § 91a ZPO (Billigkeitsentscheidung) gewinnen. Ein Anschluss des Beklagten ist aber regelmäßig nicht zu erwarten. Jedenfalls wäre dieses Vorgehen sehr riskant.
Jurafuchs 7 Tage kostenlos testen und tausende Fälle wie diesen selbst lösen.
Erhalte uneingeschränkten Zugriff alle Fälle und erziele Spitzennoten in
Jurastudium und Referendariat.
Jetzt kostenlos testen

2. Es ist deshalb zweckmäßig, die komplette Stufenklage dahingehend zu ändern, dass nunmehr Feststellung der Kostentragungspflicht des Gegners B begehrt wird (§ 256 Abs. 1 ZPO).

Ja, in der Tat!

Es entspricht der Zweckmäßigkeit, wenn die Anwältin für den Kläger die Klageänderung erklärt und die Stufenklage nunmehr in eine Feststellungsklage iSv. § 256 Abs. 1 ZPO ändert. Diese ist gerichtet auf Feststellung, dass der Gegner die Kosten der Stufenklage als Verzögerungsschaden gem. §§ 280 Abs. 1, Abs. 2, 286 BGB zu ersetzen hat, sofern dieser mit der Auskunftserteilung im Verzug war. Nach der Rechtsprechung kann eine einseitig gebliebene Erledigungserklärung aufgrund ihrer offensichtlichen Unbegründetheit gem. §§ 133, 157, 140 BGB in einen Feststellungsantrag gerichtet auf Feststellung der Kostentragungspflicht des Gegners ausgelegt werden. Dies ist ggf. in der Klausur zu erörtern.
Dein digitaler Tutor für Jura
Jetzt kostenlos testen

Fundstellen

Kaiser/Kaiser/Kaiser, Die Anwaltsklausur Zivilrecht, 9.A. 2021, Rdnr. 32

Jurafuchs
Eine Besprechung von:
Jurafuchs Brand
facebook
facebook
facebook
instagram

Jurafuchs ist eine Lern-Plattform für die Vorbereitung auf das 1. und 2. Juristische Staatsexamen. Mit 15.000 begeisterten Nutzern und 50.000+ interaktiven Aufgaben sind wir die #1 Lern-App für Juristische Bildung. Teste unsere App kostenlos für 7 Tage. Für Abonnements über unsere Website gilt eine 20-tägige Geld-Zurück-Garantie - no questions asked!

Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

Weitere für Dich ausgwählte Fälle

Jurafuchs

Zweckmäßigkeit - Singuläre Klage gegen Dritten

Mandant M hat bereits Klage gegen G erhoben. Nun erscheint M bei Anwältin A und trägt schlüssig vor, dass ihm auch Ansprüche gegen einen Dritten D zustehen. D ist weder Streitgenosse des G, noch kommt eine alternative Haftung zwischen G und D in Betracht.

Fall lesen

Jurafuchs

Zweckmäßigkeit - Teilklage

Mandant M kommt zu Anwältin A. M trägt schlüssig vor, dass ihm ein Schadensersatzanspruch gegen B zusteht. Es ist allerdings nicht 100% sicher, ob er die Schadenshöhe in vollem Umfang nachweisen kann.  A überlegt nun, welches Vorgehen zweckmäßig ist.

Fall lesen

Dein digitaler Tutor für Jura
Jetzt kostenlos testen