Versuch der Erfolgsqualifikation 1

22. November 2024

4,8(9.470 mal geöffnet in Jurafuchs)

[...Wird geladen]

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

Jurafuchs
Tags
Klassisches Klausurproblem

T möchte O verprügeln und ihm eine Gabel in die Augen stechen, wobei er nur billigend in Kauf nimmt, dass O erblindet. Nachdem T auf O einprügelt hat und gerade mit der Gabel zustechen möchte, kommt eine dritte Person. T flieht.

Diesen Fall lösen [...Wird geladen] der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.

...Wird geladen

Einordnung des Falls

Versuch der Erfolgsqualifikation 1

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 4 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. Der Versuch einer schweren Körperverletzung (§ 226 Abs. 1 StGB) ist strafbar.

Genau, so ist das!

Der Versuch eines Verbrechens ist stets strafbar, der Versuch eines Vergehens nur dann, wenn das Gesetz es ausdrücklich bestimmt (§ 23 Abs. 1 StGB). Die schwere Körperverletzung wird mit mindestens einem Jahr bestraft (§ 226 Abs. 1 StGB). § 226 Abs. 3 StGB findet nach § 12 Abs. 3 StGB keine Berücksichtigung.
Jurafuchs 7 Tage kostenlos testen und tausende Fälle wie diesen selbst lösen.
Erhalte uneingeschränkten Zugriff alle Fälle und erziele Spitzennoten in
Jurastudium und Referendariat.

2. Der Täter kann auch die Erfolgsqualifikation versuchen.

Ja, in der Tat!

Eine Erfolgsqualifikation ist auch vorsätzlich möglich. Bei einer Erfolgsqualifikation ist mindestens Fahrlässigkeit erforderlich (§ 18 StGB), sodass Vorsatz ebenfalls möglich ist. Bei § 226 Abs. 2 StGB ist ausdrücklich auch Absicht und Wissen erforderlich. Ein Versuch ist daher möglich.

3. T hat „Tatentschluss“ bezüglich einer schweren Körperverletzung.

Ja!

Tatentschluss ist der subjektive Tatbestand des Versuchs. Er umfasst den auf alle objektiven Tatbestandsmerkmale gerichteten Vorsatz sowie sonstige subjektive Tatbestandsmerkmale. Der Täter hat Tatentschluss, wenn er endgültig entschlossen ist, den Deliktstatbestand zu verwirklichen. Dabei wird zur bloßen Tatgeneigtheit abgegrenzt. T nimmt billigend in Kauf, dass O durch seine Körperverletzung das Sehvermögen auf beiden Augen verliert. Er hat daher Tatentschluss bezüglich der schweren Körperverletzung (§ 226 Abs. 1 Nr. 1 Var. 1 StGB).

4. T hat dadurch, dass er gerade zustechen wollte, „unmittelbar zur Tatbestandsverwirklichung angesetzt“.

Genau, so ist das!

Das objektive Tatbestandselement des Versuchs liegt im unmittelbaren Ansetzen zur Tatbestandsverwirklichung (§ 22 StGB). Das unmittelbare Ansetzen liegt vor, wenn der Täter subjektiv die Schwelle des „Jetzt-geht-es-los“ überschreitet und objektiv – unter Zugrundelegung seiner Vorstellung – Handlungen vornimmt, die bei ungestörtem Fortgang ohne wesentliche Zwischenschritte zur Tatbestandsverwirklichung führen oder mit ihr in unmittelbarem räumlichen und zeitlichen Zusammenhang stehen. T wollte gerade in die Augen des O hineinstechen. Er hat unmittelbar zur Tat angesetzt.
Dein digitaler Tutor für Jura
Jetzt kostenlos testen
Jurafuchs
Eine Besprechung von:
Jurafuchs Brand
facebook
facebook
facebook
instagram

Jurafuchs ist eine Lern-Plattform für die Vorbereitung auf das 1. und 2. Juristische Staatsexamen. Mit 15.000 begeisterten Nutzern und 50.000+ interaktiven Aufgaben sind wir die #1 Lern-App für Juristische Bildung. Teste unsere App kostenlos für 7 Tage. Für Abonnements über unsere Website gilt eine 20-tägige Geld-Zurück-Garantie - no questions asked!


Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

SN

Sniter

23.12.2022, 17:08:18

Prüfe ich hier einen Versuch des § 226 I oder des §

226 II

? Wenn der T "gerade mit der Gabel zustechen will", handelt er doch sicher nicht mit dolus eventualis, sondern -was das Zustechen angeht- mit

dolus directus 1. Grades

.

Nora Mommsen

Nora Mommsen

3.1.2023, 16:27:54

Hallo sniter, danke für deine Nachfrage. Die Formulierung des Sachverhalts "gerade mit einer Gabel" ist als zeitliche Beschreibung zu verstehen. Der Sachverhalt gibt zudem vor, dass er billigend die Erblindung in Kauf nimmt - also gerade nicht wissentlich oder absichtlich handelt. Des weiteren ist § 226 Abs. 2 StGB keine eigene Qualifikation, sondern eine Strafzumessungsvorschrift. Sie ist also nach der Schuld zu prüfen und im ersten Examen regelmäßig nicht anzusprechen. Viele Grüße, Nora - für das Jurafuchs-Team

RAP

Raphaeljura

14.7.2023, 07:27:31

Danke

Nora Mommsen

. Das ist eine Top Antwort.

MK-

MK-

16.12.2023, 17:34:03

Ich habe tatsächlich gelernt, dass der Abs. 2 ein Qualifikationstatbestand ist (vgl. auch Fischer, StGB § 226 Rn. 15) und bin deshalb etwas verwundert, dass sie in der Antwort als Strafzumessungsvorschrift ausgewiesen wird. Vom Aufbau wirkt es auf mich auch eher wie eine Qualifikation und nicht wie ein Regelbeispiel. Was ist jetzt korrekt?

suessmaus

suessmaus

17.4.2024, 16:32:31

Aber §

226 II

wäre ja nur bei Dolus Directus 1. oder 2. grades einschlägig. Kann man in Fällen, in denen der Täter weniger als Dolus Directus 2. Grades hatte, trotzdem bei der Frage nach der Versuchsstrafbarkeit auf das Strafmaß des §

226 II

iVm. § 23 I verweisen? Es erscheint mir etwas widersprüchlich.


Jurafuchs 7 Tage kostenlos testen und mit 15.000+ Nutzer austauschen.
Kläre Deine Fragen zu dieser und 15.000+ anderen Aufgaben mit den 15.000+ Nutzern der Jurafuchs-Community
Dein digitaler Tutor für Jura
Jetzt kostenlos testen