Eigentum als „ein die Veräußerung hinderndes Recht“ / Prüfungsschema Begründetheit

Hallo Charlotte, ich versuche mich mal an einer Erklärung. Mit der Drittwiderspruchsklage nach § 771 ZPO kann ja ein Dritter der Vollstreckung mit der Behauptung entgegentreten, dass ihm die gepfändete Sache gehöre. Das ist in diesem Fall der D, der behauptet, dass ihm sein Eigentumsrecht als Interventionsrecht gegen die Vollstreckung in das gepfändete iPad zusteht. D muss Klage erheben, weil die tatsächlichen Eigentumsverhältnisse von dem Gerichtsvollzieher nicht geprüft werden. Im Rahmen der Klage kann der Gläubiger nun Einwendungen erheben. Beispielsweise könnte eine solche Einwendung sein, dass das Recht des Dritten überhaupt nicht besteht oder auch, dass das vom Dritten erworbene Recht dem Anfechtungsgesetz unterfällt (hierauf kann sich der Vollstreckungsgläubiger wegen § 9 AnfG berufen). Genauso kann er auch einwenden, dass sich der Dritte durch ein Berufen auf sein die Veräußerung hinderndes Recht treuwidrig verhält und damit gegen § 242 BGB verstößt. Üblicherweise besteht der Einwand darin, dass der Dritte selbst für den titulierten Anspruch haftet. Das beste Beispiel hierfür kommt aus dem Gesellschaftsrecht: Eine GbR wird verurteilt zu einer Schadensersatzzahlung in Höhe von 300 EUR, der Gerichtsvollzieher pfändet jetzt einen Drucker. Einer der GbR-Gesellschafter erhebt nun DWK und behauptet, der Drucker stehe in seinem alleinigen Eigentum. Der Vollstreckungsgläubiger kann dagegen nun einwenden, dass sich der Dritte treuwidrig verhält. Er hätte genauso (wegen der persönlichen Haftung nach § 721 S. 1 BGB) den Gesellschafter persönlich in Haftung nehmen können und dann auch in das Eigentumsrecht des Gesellschafters eingreifen können. Der Dritte verhält sich also treuwidrig, wenn er versucht die Haftung der Gesellschaft damit zu unterbinden, dass er sich auf sein eigenes Eigentum als Teil seines (ebenfalls haftenden) Vermögens beruft.