Jurafuchs
Jurafuchs jetzt testen

Bestimmtheit der Fristsetzung

6. Juli 2025

5 Kommentare

4,8 ★ (32.268 mal geöffnet in Jurafuchs)

[...Wird geladen]

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

Jurafuchs

K kauft von V einen elektrischen Rollstuhl. Dieser hat einen mangelhaften Motor. K forderte V zur „umgehenden Beseitigung“ auf und kündigte an, den Rollstuhl sonst anderweitig reparieren zu lassen. V meldete sich nicht, sodass K nach vier Wochen die Reparatur für €500 von H vornehmen lässt.

Diesen Fall lösen [...Wird geladen] der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.

...Wird geladen

Einordnung des Falls

Bestimmtheit der Fristsetzung

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 5 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. Ein Schadensersatzanspruch könnte sich vorliegend direkt aus §§ 280 Abs. 1, Abs. 3, 281 Abs. 1 BGB ergeben.

Nein, das trifft nicht zu!

Handelt es sich bei der Pflichtverletzung um eine Schlechtleistung in Form eines Sachmangels, so verdrängen die besonderen Vorschriften des Kaufmängelgewährleistungsrechts ab dem Zeitpunkt des Gefahrenübergangs (§ 446 Abs. 1 BGB) die allgemeinen Vorschriften zum Schadensersatz. Die allgemeinen Regelungen kommen also nur über den Verweis in § 437 Nr. 3 BGB zur Anwendung. Bedeutsam ist dies im Hinblick auf die Verjährung. Denn im Kaufrecht ist die regelmäßige Verjährungsfrist von drei Jahren auf zwei Jahre verkürzt (§ 438 Abs. 1 Nr. 2 BGB).Vergiss also nie, die Verweisungsnorm mitzuzitieren: §§ 437 Nr. 3, 280 Abs. 1, Abs. 3, 281 Abs. 1 BGB).
Zivilrecht-Wissen in 5min testen
Teste mit Jurafuchs kostenlos dein Zivilrecht-Wissen in nur 5 Minuten.
Zivilrecht-Test starten

2. Ein Schadensersatzanspruch könnte sich vorliegend aus §§ 437 Nr. 3, 280 Abs. 1, Abs. 3, 281 Abs. 1 BGB ergeben.

Ja!

Der Anspruch setzt voraus, dass (1) ein Schuldverhältnis(=Kaufvertrag) besteht, (2) der Schuldner - trotz Möglichkeit - nicht ordnungsgemäß leistet (=Mangel bzw. unterlassene Beseitigung) und (3) eine vom Gläubiger gesetzte, angemessene Nachfrist erfolglos abgelaufen ist. Ferner muss (4) der Schuldner seine Pflichtverletzung zu vertreten haben und schließlich (5) dem Gläubiger hierdurch ein Schaden entstanden sein.

3. Zwischen K und V besteht ein rechtsgeschäftliches Schuldverhältnis.

Genau, so ist das!

Zur Begründung eines rechtsgeschäftlichen Schuldverhältnisses ist grundsätzlich ein Vertrag zwischen den Beteiligten notwendig (§ 311 Abs. 1 BGB). K und V haben einen Kaufvertrag über den Rollstuhl geschlossen (§ 433 BGB).

4. V hat ihre Leistung wie geschuldet erbracht.

Nein, das trifft nicht zu!

Nicht wie geschuldet ist die Leistung erbracht, wenn ihr Inhalt oder die Art ihrer Erbringung in irgendeiner Weise von dem abweicht, was Gesetz oder Parteivereinbarung festgelegt haben. Ausweislich des Sachverhaltes ist der Motor mangelhaft und damit der Rollstuhl nicht wie geschuldet erbracht. Sofern in einer Klausur nähere Angaben zur Art des Mangels vorliegen, so ist sauber unter den zum 1.1.2022 geänderten Mangelbegriff des § 434 Abs. 1 BGB zu subsumieren. Hier dürfte es an der üblichen Beschaffenheit des Rollstuhls fehlen (§ 434 Abs. 3 Nr. 2a BGB nF).

5. Für eine Fristsetzung nach § 281 Abs. 1 BGB muss der Gläubiger einen konkreten Zeitraum für die Erbringung der Leistung benennen.

Nein!

So hatte noch das Berufungsgericht argumentiert und ein Teil der Literatur. BGH: Auf die Benennung eines konkreten Zeitraumes komme es nicht an. Dem Wortlaut des Gesetzes lasse sich nicht entnehmen, dass die Frist nach dem Kalender bestimmt sein muss oder in konkreten Zeiteinheiten anzugeben ist. Dies zeige auch der Vergleich mit § 286 Abs. 2 Nr. 1, 2 BGB, wo eine gesonderte Normierung vorliegt (Systematik. Auch der Zweck der Fristsetzung erfordere dies nicht. Dem Schuldner soll mit der Fristsetzung vor Augen geführt werden, dass ihm hierfür eine zeitliche Grenze gesetzt ist. Dieser Zweck werde bereits durch die Aufforderung, innerhalb „angemessener Frist”, „unverzüglich” oder „umgehend” zu leisten, hinreichend erfüllt, da hierdurch der Zeitraum zumindest bestimmbar sei.
Dein digitaler Tutor für Jura
Zivilrecht-Wissen testen

Fundstellen

BGH 8/12/2009 , VIII ZR 254/08 , NJW 2009, 3153

Höpfner, in: BeckOGK, 1.9.2021, BGB § 437 Rn. 9

Weiler, Schuldrecht AT, 5.A. 2020, § 25 RdNr. 13

Jacoby/von Hinden, Studienkommentar BGB, 17.A. 2020, § 281 RdNr. 8

Jurafuchs
Eine Besprechung von:
Jurafuchs Brand
facebook
facebook
facebook
instagram

Jurafuchs ist eine Lern-Plattform für die Vorbereitung auf das 1. und 2. Juristische Staatsexamen. Mit 15.000 begeisterten Nutzern und 50.000+ interaktiven Aufgaben sind wir die #1 Lern-App für Juristische Bildung. Teste unsere App kostenlos für 7 Tage. Für Abonnements über unsere Website gilt eine 20-tägige Geld-Zurück-Garantie - no questions asked!

Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

Weitere für Dich ausgwählte Fälle

Jurafuchs

Angemessenheit der Frist

K kauft von V eine Küche. Nach dem Einbau stellt K zahlreiche Mängel fest. Zu deren Beseitigung braucht man objektiv sechs Wochen. Genervt ruft K am 16.3. V an und fordert „schnelle Behebung“. V sichert zu, die Küche werde bis zum 23.3. „fix und fertig“ gestellt. Als V am 30.3. noch nicht angefangen hat, lässt K die Küche von U reparieren.

Fall lesen

Jurafuchs

Angemessenheit der Frist II

K kauft von V eine Küche. Nach dem Einbau stellt K viele Mängel fest. Zur Behebung braucht man objektiv sechs Wochen. K bittet am 16.2. per E-Mail, die Mängel bis zum 27.3. (sechs Wochen) zu beseitigen. Da bis zum 16.3. nichts passiert ist, ruft sie V an und fordert nun Reparatur bis zum 23.03. Da V am 31.3. immer noch nicht angefangen hat, lässt K die Küche von U reparieren.

Fall lesen

Dein digitaler Tutor für Jura
Zivilrecht-Wissen testen