Strafrecht

Strafrecht Allgemeiner Teil

Rechtfertigungsgründe

Notstandshandlung – Angemessenheit (§ 34 S.2 StGB)

2. Juli 2024

10 Kommentare ↓

4,7 ★ (8.122 mal geöffnet in Jurafuchs)

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

Einordnung des Falls

Notstandshandlung – Angemessenheit (§ 34 S.2 StGB)

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 2 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. A hat den Tatbestand der Urkundenfälschung (§ 267 StGB) erfüllt. Zum Zeitpunkt der Einreise befand sie sich in einer Notstandslage im Sinne von § 34 S. 1 StGB.

Diese Rechtsfrage lösen 90,8 %[...Wird geladen] der Jurist:innen in Studium und Referendariat richtig.

...Wird geladen

> selbst lösen

Ja, in der Tat!

Eine Notstandslage setzt ausweislich des § 34 S. 1 StGB eine gegenwärtige Gefahr für Leib und Leben voraus . Eine Gefahr ist jeder Zustand, der bei ungehindertem Fortlaufen in eine Rechtsgutsverletzung umzuschlagen droht.Im vorliegenden Fall ist davon auszugehen, dass A ohne Aufenthaltsgenehmigung in Europa mittelfristig wieder in ihr Heimatland verbracht wird, wo sie Lebensgefahren ausgesetzt ist. Nach herrschender Ansicht ist eine Gefahr auch dann gegenwärtig, wenn die Rechtsgutsverletzung zwar zeitlich nicht unmittelbar droht, aber nur durch sofortiges Handeln abgewendet werden kann. In diesem Sinne liegt eine gegenwärtige Gefahr für Leib und Leben der A vor. (a.A. vertretbar, so bspw. OLG München 29.3.2010 – 5 St RR (II) 79/10)

2. Das Fälschen eines Ausweisdokuments als Notstandshandlung ist angemessen im Sinne von § 34 S. 2 StGB.

Diese Rechtsfrage lösen 55,9 %[...Wird geladen] der Jurist:innen in Studium und Referendariat richtig.

...Wird geladen

> selbst lösen

Nein!

Die Angemessenheit ist ein Korrektiv, um insbesondere die Einheit der Rechtsordnung zu wahren. Eine Handlung ist jedenfalls dann unangemessen, wenn andere rechtsstaatliche Mittel zur Verfügung stehen.A muss sich ungeachtet der in ihrem Heimatland bestehenden Notstandslage auf die rechtsstaatlich zur Verfügung stehenden Mittel im Rahmen der asyl- und aufenthaltsrechtlichen Regelungen beschränken. Ansonsten würden diese unterlaufen. Die Fälschung des Reisepasses stellt somit jedenfalls keine angemessene Notstandshandlung dar.

Fundstellen

OLG München 3/29/2010 , 5 St RR (II) 79/10

NStZ 2001, 71

MüKoStGB/Erb StGB § 34 Rn. 191

Eine Besprechung von:

Jurafuchs ist eine Lern-Plattform für die Vorbereitung auf das 1. und 2. Juristische Staatsexamen. Mit über Zehntausend verkauften Abos und 40.000+ interaktiven Aufgaben sind wir die #1 Lern-App für Juristische Bildung. Teste unsere App kostenlos für 7 Tage. Für Abonnements über unsere Website gilt eine 20-tägige Geld-Zurück-Garantie - no questions asked!

Jurafuchs kostenlos testen

Jetzt anmelden

Tigerwitsch

22.2.2021, 12:44:12

Könnte A sich nicht auf 35 StGB berufen?

Ferdinand

11.6.2021, 17:40:14

Die Notstandshandlung müsste erforderlich sein. Das ist der Fall, wenn die hier drohende Gefahr für Leib/Leben nicht anders anwendbar ist. M.E. würde man (wenn man im Hinblick auf die Wahrung der Rechtsordnung keinen Wertungswiderspruch zu § 34 hervorrufen will) sagen müssen, dass die drohende Gefahr durch ein ordnungsgemäßes Asylverfahren ebenfalls abwendbar wäre. Daher § 35 (-).

Dominik

27.1.2023, 18:53:10

Ich versteh das garnicht. Warum sollte in dem Fall denn überhaupt deutsches Recht greifen? Sie ist weder deutsche Staatsangehörige noch wird eine Straftat auf deutschem Boden verübt?

SEBA

Sebastián

31.1.2023, 13:51:29

Ich denke es geht darum, dass sie den gefälschten Reisepass auf deutschem Boden gebraucht, also § 267 I Var. 3 (etwa um die Einreisebehörden zu täuschen) Dann würde sie eine unechte Urkunde gebrauchen - für die Unechtheit der Urkunde ist ja egal, was der (vermeintliche) Ursprungsort des Dokuments ist Dann ist auch deutsches Strafrecht anwendbar gem. §§ 3, 9 I StGB

Dominik

6.2.2023, 17:21:51

Joaaaa ok… aber das ist dann ja nochmal ein ganz anderer Sachverhalt und Tatbestand. An dem Punkt ist sie ja sowieso schon lange nicht mehr durch den rechtfertigen Notstand gerechtfertigt. Das eine ist das verwenden eines gefälschten Ausweisdokuments, um aus einen unsicheren Land zu fliehen und in ein sicheres Land (Griechenland) einzureisen. Etwas ganz anderes ist es dann ja aber, aus einem bereits sicherem Land (Griechenland) nach Deutschland einzureisen und dort die Behörden weiterhin durch ein gefälschtes Dokument zu betrügen.

der unerkannt geisteskranke E

3.5.2023, 19:52:58

Die Gefahr liegt in einer Abschiebung, die ohne Ausweis droht und eine Gefahr für sie darstellen würde. Ein Notstand ist also auch in Deutschland nicht von vorherein ausgeschlossen.

FAL

FalkTG

31.3.2024, 16:06:11

Verstehe ich es richtig, dass der Verweis auf den regulären Rechtsweg nur deswegen angemessen ist, weil Deutschland ein Rechtsstaat ist (und ggf. diese Interessen schützt)?. Was wäre wenn a) Deutschland zB sämtliche Asylrechte abschafft und es keinen anderen Weg gäbe, oder b) Deutschland kein Rechtsstaat mehr wäre (zugegeben dies eignet sich eher für eine fiktive Klausur).

LEO

Leonie

23.4.2024, 10:41:41

Ich habe mir die Frage gestellt, ob das Hinzuziehen rechtsstaatlicher Mittel nicht auch schon iRv „nicht-anders-abwendbar“ angesprochen werden müsste. Dort könnte man diese als milderes Mittel ansprechen. Müsste man die rechtsstatlichen Mittel als mildere Mittel dann verneinen, weil sie nicht gleich effektiv sind, weil aus Sicht einer objektiven Geflüchteten in der gleichen Situation nicht sicher ist, ob sie genauso schnell bzw. mit sicherer Wahrscheinlichkeit einen Aufenthaltstitel bekommen würde? Oder lässt man diesen Punkt offen und verneint zumindest die Angemessenheit und damit § 34 StGB?

Notstandshandlung – Angemessenheit (§ 34 S.2 StGB)

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

Einordnung des Falls

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 2 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. A hat den Tatbestand der Urkundenfälschung (§ 267 StGB) erfüllt. Zum Zeitpunkt der Einreise befand sie sich in einer Notstandslage im Sinne von § 34 S. 1 StGB.

Diese Rechtsfrage lösen 90,8 %[...Wird geladen] der Jurist:innen in Studium und Referendariat richtig.

2. Das Fälschen eines Ausweisdokuments als Notstandshandlung ist angemessen im Sinne von § 34 S. 2 StGB.

Diese Rechtsfrage lösen 55,9 %[...Wird geladen] der Jurist:innen in Studium und Referendariat richtig.

Fundstellen

Jurafuchs kostenlos testen

Weitere für Dich ausgwählte Fälle