Handlungen im Vorfeld der tatbestandlichen Ausführungshandlung / Haustür-Fälle

Hallo Pilea, hier wäre - bei einer vollständigen Prüfung defintiv an Mord durch Heimtücke zu denken. In Jurafuchs-Technik konzentrieren wir uns an dieser Stelle aber auf einige Aspekte des Versuchs. Dies illustrieren wir anhand des

s. Aufgrund dessen wird kein anderes in Frage kommendes Delikt angesprochen. Beste Grüße, Nora - für das Jurafuchs-Team

Danke, ja, das finde ich auch sehr gut! Manchmal finde ich es hilfreich, noch so eine Kurz-Vervollständigung nachvollziehen zu können, daher danke für die Antwort.

Genau, dann müsste aber intensiv darauf eingehen, inwieweit der Überraschungsmoment die

einschränkt.

Laut Erklärung nicht, weil die Person, die öffnet, ja ein "Hindernis" wäre, was zu überwinden ist. Der Tathergang geht also nicht ungestört voran.

Wenn er nicht allein wohnt und klar ist, dass Entweder-oder die Tür öffnen kann, würde ich kein

bejahen. Wenn die Person lediglich nicht Zuhause ist schon, solang der Täter das nicht weiß (was auch schwer vorstellbar ist, warum sonst klingeln?).

Danke für eure guten Antworten!

@[pulinho](208009) Das kommt auf die Vorstellung des Täters an. Wenn der Täter weiß, dass noch andere Personen im Haus sind, und sich deshalb innerlich erst die Prüfung vorbehält, wer denn die Tür öffnet, dann liegt noch kein

vor. Wenn der Täter aber denkt, es wird ganz sicher sein antizipiertes Opfer öffnen, welches er sofort erschießen wird und dann öffnet wider Erwarten jemand anders, dann lag dennoch ein

vor.

Naja, das Notwehrrecht besteht ja nicht uferlos, sondern unterliegt gewissen Einschränkungen (

,

). Ein sofortiges Schießen durch die Türe wäre, je nach Einzelfall, vielfach nicht geboten.

@[Fuchsfrauchen](89264) Ein sofortiges, vorwahrnungsloses schießen wird in dem Fall, in dem der Täter an der Tür klingelt und wartet (nicht etwa versucht sie einzutreten) o. Ä. schon nicht

sein. Hier wird das Opfer problemlos die Polizei rufen können, wenn es aus irgendeinem Grund weiß, dass die Person vor der Tür eine Waffe hat und sie töten möchte.

Ich glaube, ich komme einfach nicht darauf klar, dass das Klingeln ein

ist. Ich verstehe das Bedürfnis, hier zu einer Strafbarkeit zu gelangen, aber ich sehe "im Klingeln" absolut keine Gefährdung. Wenn der Täter die Waffe zumindest geladen in der Halt hielte, ok. So fehlt ja mindestens noch das Tür öffnen, das Waffe ziehen, Zielen und das Abdrücken.

@[Fuchsfrauchen](89264) Nun, genau genommen kommt es darauf ja auch nicht an. Dann wäre ja kein

möglich. Auch die wesentlichen Zwischenschritte richten sich nach der Vorstellung des Täters. Wenn der Täter sich nach dem Klingeln denkt "Sobald die Tür aufgeht schieße ich los" sind das Ziehen, Anlegen und Abdrücken ein einziger Willensakt, er weniger als eine Sekunde zur Betätigung braucht. Der Erfolgseintritt hängt eigentlich nur noch vom Zufall ab, ob die Tür jetzt aufgeht oder nicht. Anders ist es, wenn er sich denkt "Wenn die Tür aufgeht schaue ich ma wer aufmacht, davon mach ich alles weitere Abhängig", ist die Identifizierung ein wesentlicher Zwischenschritt. Es hängt nicht nur vom Zufall ab, weil der Täter die Tat noch unter einen geistigen Vorbehalt gestellt hat. Ich find es aber auch schwer, das gut zu erklären. Es kann einem schon komisch vorkommen.

@[sy](30718) Gute Frage. Ein Fehlschlag liegt hier mE vor. Würde man dies verneinen, würde man wohl den

am Merkmal der Freiwilligkeit scheitern lassen, je nach dem was der Klausursachverhalt diesbezüglich noch hergeben würde.