Geschwindigkeitsüberschreitungsfall 2 (Schutzzweck der Norm)

Strafrecht

Strafrecht Allgemeiner Teil

Objektive Zurechnung

30. April 2025

3 Kommentare

4,6 ★ (35.661 mal geöffnet in Jurafuchs)

leichtmittelschwer

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

A überschreitet in München mit seinem PKW die erlaubte Höchstgeschwindigkeit. In Nürnberg rennt ihm das Kind K unvermittelt vor das Auto. Durch den Zusammenstoß stirbt K. Wäre A in München langsamer gefahren, wäre er in Nürnberg nie auf K gestoßen.

Diesen Fall lösen 87,9 % der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.

Einordnung des Falls

Geschwindigkeitsüberschreitungsfall 2 (Schutzzweck der Norm)

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 2 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. A ist der Tod des K objektiv zuzurechnen.

Nein, das trifft nicht zu!

Objektiv zurechenbar ist ein Erfolg, wenn durch das Verhalten des Täters (1) eine rechtlich missbilligte Gefahr geschaffen worden ist, die (2) sich im tatbestandsmäßigen Erfolg realisiert. A hat durch sein Verhalten zwar gegen die in München vorgesehene Geschwindigkeitsbegrenzung verstoßen und insoweit grundsätzlich eine rechtlich missbilligte Gefahr geschaffen. Der Schutzzweck der Geschwindigkeitsbegrenzung besteht aber lediglich darin, die Verkehrsteilnehmer im konkreten Straßenbereich (München) zu schützen. Er geht nicht so weit, dass Fahrzeuge bestimmte Orte (Nürnberg) später erreichen. Insoweit hat sich die Gefahr nicht im tatbestandsmäßigen Erfolg (Unfall in Nürnberg) realisiert.

Jurafuchs 7 Tage kostenlos testen und tausende Fälle wie diesen selbst lösen.

Erhalte uneingeschränkten Zugriff alle Fälle und erziele Spitzennoten in
Jurastudium und Referendariat.

Jetzt kostenlos testen

2. A hat den Tod des K kausal verursacht.

Ja!

Rspr. und hL bestimmen die Kausalität überwiegend nach der Äquivalenztheorie (= conditio-sine-qua-non-Formel). Eine Handlung ist danach kausal, wenn sie nicht hinweggedacht werden kann, ohne dass der Erfolg in seiner konkreten Gestalt entfiele. Hätte A in München die Geschwindigkeitsbegrenzung eingehalten, wäre er in Nürnberg später an der Unfallstelle angekommen und wäre nicht mit K kollidiert.

Dein digitaler Tutor für Jura

Jetzt kostenlos testen

Fundstellen

Wessels/Beulke/Satzger, Strafrecht AT, 47.A. 2017, RdNr. 255

Jäger, Examens-Repetitorium Strafrecht AT, 8.A. 2017, RdNr. 34

Eine Besprechung von:

Jurafuchs ist eine Lern-Plattform für die Vorbereitung auf das 1. und 2. Juristische Staatsexamen. Mit 15.000 begeisterten Nutzern und 50.000+ interaktiven Aufgaben sind wir die #1 Lern-App für Juristische Bildung. Teste unsere App kostenlos für 7 Tage. Für Abonnements über unsere Website gilt eine 20-tägige Geld-Zurück-Garantie - no questions asked!

Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

REA🇺🇦

RealOmnimodo 🇺🇦

14.5.2021, 20:54:17

Wenn der

Schutzzweckzusammenhang

fehlt, hat der Täter dann die Gefahr nicht verwirklicht oder gar keine

rechtlich missbilligte Gefahr

geschaffen? In der Vorlesung wurde die Frage immer im Zusammenhang mit der Gefahrverwirklichung diskutiert.

Lukas_Mengestu

17.5.2021, 17:39:40

Hallo

Omnimodo Facturus

, grds. könntest Du hier an beide Merkmale anknüpfen. Betrachtest Du den gesamten Komplex, dann liegt zwar eine

rechtlich missbilligte Gefahr

vor (Geschwindigkeitsüberschreitung), aber diese hat sich nicht im tatbestandsmäßigen Erfolg realisiert. Du fliegst insofern am zweiten Prüfungspunkt raus. Betrachtet man dagegen das Verhalten des A im engeren zeitlichen Zusammenhang, liegt schon keine

rechtlich missbilligte Gefahr

vor, da er in Nürnberg vorschriftsmäßig fuhr. Die erste Variante bietet sich indes mehr an, da dieses Schulbuchbeispiel gerade dazu dient den

Schutzzweckzusammenhang

zu erläutern. Wir haben dies im Fall jetzt auch noch einmal deutlicher dargestellt. Beste Grüße, Lukas - für das Jurafuchs-Team

Moritz

28.2.2025, 13:44:41

Hat sich erledigt.

Jurafuchs 7 Tage kostenlos testen und mit 15.000+ Nutzer austauschen.

Kläre Deine Fragen zu dieser und 15.000+ anderen Aufgaben mit den 15.000+ Nutzern der Jurafuchs-Community

Jetzt kostenlos testen

Geschwindigkeitsüberschreitungsfall 2 (Schutzzweck der Norm)

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

Diesen Fall lösen 87,9 % der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.

Einordnung des Falls

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 2 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. A ist der Tod des K objektiv zuzurechnen.

2. A hat den Tod des K kausal verursacht.

Fundstellen

Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

Weitere für Dich ausgwählte Fälle