Bloßes Ausnutzen des Überraschungsmomentes

22. November 2024

4,7(2.657 mal geöffnet in Jurafuchs)

leichtmittelschwer

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

Jurafuchs

T sieht zufällig seinen Rivalen O vor ihm an der Supermarktkasse stehen. Er entschließt sich spontan, O einen Denkzettel zu verpassen. Dazu schlägt er O von hinten nieder.

Diesen Fall lösen 52,5 % der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.

Einordnung des Falls

Bloßes Ausnutzen des Überraschungsmomentes

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 1 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. T hat die Körperverletzung zum Nachteil des O "mittels eines hinterlistigen Überfalls" (§ 224 Abs. 1 Nr. 3 StGB) begangen.

Nein!

Ein Überfall ist ein plötzlicher, unerwarteter Angriff auf einen Ahnungslosen. Der Überfall ist hinterlistig, wenn der Täter planmäßig und in einer auf die Verdeckung seiner wahren Absichten berechnenden Weise handelt, um dadurch dem Angegriffenen die Abwehr zu erschweren. BGH: Ein Überfall sei nicht bereits dann hinterlistig, wenn der Täter für den Angriff auf das Opfer nur ein spontanes Überraschungsmoment ausnutze. Er müsse seine Angriffsabsicht planmäßig verbergen. Dies fehlt bei Ts plötzlichem Angriff von hinten.
Dein digitaler Tutor für Jura
Jetzt kostenlos testen
Jurafuchs
Eine Besprechung von:
Jurafuchs Brand
facebook
facebook
facebook
instagram

Jurafuchs ist eine Lern-Plattform für die Vorbereitung auf das 1. und 2. Juristische Staatsexamen. Mit 15.000 begeisterten Nutzern und 50.000+ interaktiven Aufgaben sind wir die #1 Lern-App für Juristische Bildung. Teste unsere App kostenlos für 7 Tage. Für Abonnements über unsere Website gilt eine 20-tägige Geld-Zurück-Garantie - no questions asked!


Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

MACHE

Machegenga

25.5.2021, 21:56:17

Was ich nicht verstehe, ist der Zweck der Vorschrift: Warum wird die Gefährlichkeit der Handlung für das Rechtsgut der Gesundheit besonders durch den

Überfall

bei „planmäßigem Verdecken der wahren Absicht“ erhöht, nicht aber wenn ich jemanden hinterrücks niederschlage, der vorher auch nicht mit einem Angriff gerechnet hatte, somit lediglich ein Überraschungsmoment ausnutzt? Für mich deutet diese Abgrenzung eher darauf hin, dass hier besonders un

ehre

nhafte Gesinnung bestraft wird?

Tigerwitsch

Tigerwitsch

25.5.2021, 23:15:58

Ein plötzlicher Angriff von hinten ist zwar ein

Überfall

, aber nicht hinterlistig, wenn nur ein Überraschungsmoment ausgenutzt wird (siehe nur Fischer, StGB, 66. Aufl. 2019, § 224 Rn. 22; Sternberg-Lieben, in: Schönke/Schröder [Hrsg.], StGB, 30. Aufl. 2019, § 224 Rn. 10). Oder anders formuliert: Das Überraschungsmoment alleine reicht nicht aus, um einen hinterlistigen

Überfall

anzunehmen (Umkehrschluss: Treten weitere Umstände hinzu, kann § 224 Abs. 1 Nr. 3 StGB bejaht werden.) Hinterlist setzt voraus, dass der Täter planmäßig in einer auf Verdeckung seiner wahren Absicht berechneten Weise vorgeht, um dadurch dem Gegner die Abwehr des nicht erwarteten Angriffs zu erschweren und die Vorbereitung auf seine Verteidigung nach Möglichkeit auszuschließen (siehe nur BGH, U. v. 09.09.2004 - AZ.: 4 StR 199/04). Zweck ist es denjenigen Täter zu sanktionieren, dessen Absicht sich nach außen manifestiert, die Verteidigung des Opfers zu erschweren, in dem er planmäßig berechnend vorgeht, zu sanktionieren (BGH, B. v. 21.10.2008 - AZ.: 3 StR 401/08; U. v. 15.12.2020 - AZ.: 3 StR 386/20). Es kommt also auf die besonders

verwerflich

e Vorgehensweise des Täters an. Strafgrund des § 224 Abs. 1 Nr. 3 StGB ist nach h.M. allein eine generell erhöhte Gefährlichkeit, die in der Begehungsweise des hinterlistigen

Überfall

s begründet liegt (Grünewald, in: Laufhütte u. a. [Hrsg.], Leipziger Kommentar StGB, 12. Aufl. 2018, § 224 Rn. 27 m.w.N.). Eine solche liegt eben nicht vor, wenn der Täter lediglich die Überraschung ausnutzt - unabhängig davon, ob der Angriff von hinten oder vorne geschieht. Denn dann hat sich die Absicht des Täters bzgl Hinterlist nicht nach außen manifestiert (vgl. Sternberg-Lieben, in: Schönke/Schröder [Hrsg.], StGB, 30. Aufl. 2019, § 224 Rn. 1b).

MACHE

Machegenga

26.5.2021, 12:13:54

Maschine! Wo nimmst du immer so schnell diese detaillierten und kleinteiligst belegten Erklärungen her?

Tigerwitsch

Tigerwitsch

26.5.2021, 13:29:36

Dankeschön! 😎 Naja, aus Kommentaren und den typischen juristischen Datenbanken. Das hilft mir ja auch selbst für die Vorbereitung auf die Klausuren, um mir bestimmte Sachen nochmal genauer zu vergegenwärtigen. Insofern finde ich die Forumsfunktion mega, auch um selbst Fragen stellen zu können 👍🏻

TI

Tin

12.7.2023, 12:34:10

Ich finde die Subsumtion etwas irreführend. Meiner Meinung nach müsste es heißen, dass zwar ein

Überfall

vorliegt, dieser aufgrund der fehlenden planmäßigkeit jedoch nicht hinterlistig ist.


Jurafuchs 7 Tage kostenlos testen und mit 15.000+ Nutzer austauschen.
Kläre Deine Fragen zu dieser und 15.000+ anderen Aufgaben mit den 15.000+ Nutzern der Jurafuchs-Community
Dein digitaler Tutor für Jura
Jetzt kostenlos testen