Verleiten eines vermeintlich Gutgläubigen

Die Frage, ob § 160 StGB nur einen Spezialfall der mittelbaren Täterschaft erfasst stellt sich bei § 270 StGB im gleichen Rahmen oder? Vertritt die Rechtsprechung dort die gleiche Aufassung? Und irgendwie erscheint mir die Ansicht der Rechtsprechung mit dem - auch in der Aufgabe ausgewiesenen - Normzweck des § 160 StGB zu kollidieren. Dessen Zweck ist ausdrücklich Strafbarkeitslücken, die sich aufgrund der Eigenhändigkeit der §§ 153 ff. StGB ergeben, zu schließen. Wenn aber der Aussagende bösgläubig ist, dann liegt in dem „bewirken“ iSd § 160 StGB ja eine Anstiftung und das selbst dann wenn der Anstifter denkt, der Vordermann sei gutgläubig, da nach h.M. in jedem Tätervorsatz (hier zur mittelbaren Täterschaft welche aber nicht möglich ist) automatisch ein Teilnehmervorsatz steckt. Zudem wäre aufgrund des höheren Strafrahmens von §§ 153, 26 StGB dieser „schwerer“ als der bloße § 160 StGB. Daher sehe ich irgendwie (bis auf das Wortlautargument) den Sinn hinter der Ansicht der Rechtsprechung nicht. Würde die Rechtsprechung dann dennoch auch eine Anstiftung annehmen? Oder würde diese den Vorsatz des „Hintermannes“ als Täter iSd § 160 StGB für eine zusätzliche Anstiftung als verbraucht ansehen? Das waren jetzt viele Fragen… Aber ich hoffe ihr könnt mir helfen :)