Erkennbar schuldlos Handelnde

Das hat mir auch gefehlt!

Ja, das fehlt mir auch.

Hallo ihr drei, vielen Dank für den Hinweis. Wir haben den Fall um die entsprechenden Informationen nun ergänzt. In der Tat geht es hier um die dritte Fallgruppe, also den Angriff erkennbar schuldloser. Das OLG ist vorliegend nicht ganz eindeutig, da es einerseits äußert, dass hier überhaupt keine Einschränkung des

rechts in Betracht kommt, da hierfür weder die Voraussetzungen die in der Rechtsprechung genannt werden (zB bloße

durch Worte) noch die Maßstäbe der Literatur (hier läge eine substantielle Verletzung vor, weswegen diese nicht zu ertragen sei) dazu führen würden, dass hier das

recht eingeschränkt sei. Letztlich prüft es aber dann - ohne dies explizit zu nennen - im Rahmen des 3-Stufen-Modells und kommt dabei zu dem Ergebnis, dass eine Flucht nicht möglich sei und die

hier das einzig verbleibende Mittel war. Beste Grüße, Lukas - für das Jurafuchs-Team

Danke Rambo, wir haben es als Vertiefungshinweis nun mitaufgenommen. Beste Grüße, Lukas - für das Jurafuchs-Team

Hallo QuiGonTim, spannender Punkt. Indes wäre die Aufsichts

gerechtfertigt, wenn man zu dem Ergebnis kommen würde, dass A hier verpflichtet wäre, zu fliehen. Denn insoweit läge dann eine Pflichtenkollision vor (Flucht einerseits, Aufsicht andererseits). Das OLG musste sich damit letztlich nicht befassen, da es ungeachtet der Aufsichtspflicht hier bereits die

der Ohrfeige bejahte. Beste Grüße, Lukas - für das Jurafuchs-Team

Ich glaube, dass darfst du nicht als Regel sehen. Bei schuldlos Handelnden ist es grdundsätzlich erstmal erforderlich, dass alle Ausweichmöglichkeiten erschöpft werden. Sind diese aber nicht möglich, dann ist auch bei schuldlos Handelnden eine defensive Schutzwehr zulässig! Jedoch in jedem Falle vor der

.

Schon mal von sechs 6 Jährigen angegriffen worden? Ist nicht so das die keine Kraft hätten. Finde die Reaktion nicht unbedingt perfekt, aber bisschen Respekt schade denen auch nicht.

Überleg mal, was passiert wäre. Das Kind hätte ihn beim Wegtragen weiter bespucken und treten/schlagen können und die anderen Kinder hätten ihn möglicherweise verfolgt und weiter angegriffen. Es wäre somit kein gleich effektives Mittel gewesen, da es den Angriff, anders als die Ohrfeige, nicht sofort beendet hätte.

Hallo @[alexd.227](223652), wir verwenden den Begriff Bagatellangriff im Fall nicht. Eventuell passt dein Kommentar daher eher in den Thread von Anonym 1, vielleicht wurde der Fall aber auch seit deiner Frage angepasst. Der Unterschied zwischen beiden Fallgruppen liegt daran, dass beim Bagatellangriff die

unabhängig von der konkreten

eingeschränkt ist. Die Schwelle für den Bagatellangriff ist dabei extrem niedrig, also das sind die Fälle, wo man schon bei der

lage nur gerade so drin ist (z.B. Anleuchten mit einer Taschenlampe). Beim krassen Missverhältnis ist es dagegen so, dass der Angriff durchaus etwas gewichtiger sein kann.

ist dann dem Grunde nach möglich, aber im konkreten Fall ist die erforderliche

so stark, dass sie nicht geboten ist. Klassischer Beispielsfall hierbei ist die Tötung beim

. Der

ist dabei nicht per se eine Bagatelle und mit "einfacher" Gewalt wäre eine

hier wohl kein Problem. Erst das Missverhältnis zwischen

lage und

führt zur Einschränkung auf Ebene der

. Im Endeffekt gehen sie aber in eine ähnliche Richtung und so oder so ist im Zweifelsfall in der Klausur eine ausführliche Abwägung und gute Argumentation erforderlich. Liebe Grüße Tim - für das Jurafuchs-Team

Ehrlich Danke. Lerne gerade für meine erste Strafrecht AT Klausur :)

mega gut !!

Bin in die Examensvorbereitung eingestiegen und konnte mich an diese Eselsbrücke sofort wieder erinnern, die ist wirklich gut!

Hallo Karolin, vielen Dank für dein Lob! Deine positive Rückmeldung motiviert uns, weiterhin unser Bestes zu geben. Beste Grüße, Christian Leupold-Wendling, für das Jurafuchs-Team