Unmittelbares Ansetzen bei Qualifikationstatbeständen 3

Lieber Martymcfly, du hast natürlich recht, dass es bei zwei vertretbaren Meinungen schwer ist, eine davon als "falsch" zu bewerten. Anders als zB in der Mathematik gibt es eben häufig nicht nur einen möglichen Lösungsweg. Insofern müssen wir im Hinblick auf die Fragen manchmal Kompromisse machen. Grundsätzlich folgen wir in unseren Fällen der sog. herrschenden Meinung und der Rechtsprechung des BGH. In Fällen wie dem vorliegenden, in dem es nicht um einen Grundsatzstreit, sondern um eine Subsumption im Einzelfall geht, wählen wir das Ergebnis, für das aus unserer Sicht die besten Argumente streiten. Auch die Lösungsskizzen in Klausuren weisen idR nicht nur eine einzige Lösung aus, sondern geben an, dass - mit entsprechender Begründung - auch andere Lösungen vertretbar sind.

Aus diesem Grund haben auch wir den entsprechenden Hinweis auf andere Ansichten aufgenommen. Letztlich müssen wir uns indes für eine Lösung entscheiden. Schließlich noch der Hinweis, dass eine Abweichung von der Lösungsskizze dann auch eine hinreichend tiefe Begründung notwendig macht, da man sonst häufig dafür kritisiert wird, dass es an der nötigen "Begründungs-/Eindringtiefe" fehle. Beste Grüße, Lukas - für das Jurafuchs-Team

Schade. Völlig einen ewig langen Streak kaputt gemacht. Wenn eine a.M. vertretbar ist programmiert doch bitte beide Buttons als richtige Antwort :)

Hallo Barbara Salesch, das kann man durchaus. Das ändert aber zunächst nichts an der Strafbarkeit der Handlung. Denn aus § 23 Abs. 3 StGB folgt, dass auch der untaugliche Versuch strafbar ist (und lediglich die Strafe gemildert bzw. von ihr abgesehen werden kann). Beste Grüße, Lukas - für das Jurafuchs-Team

Hallo Sniter, danke für dein Feedback. Wir machen es uns nicht leicht, mit der Frage der Unterteilung der Kapitel. Es gibt auch noch einiges zu Erfolgsqualifikationen. Auch wenn wir uns bemühen alles so kleinschrittig wie möglich darzustellen, bleibt es manchmal nicht aus auch neue Dinge anzusprechen wenn sie relevant werden. Wir nehmen deine Rückmeldung nochmal mit für die Unterteilung neuer Kapitel. :) Viele Grüße, Nora - für das Jurafuchs-Team

Hallo Natze, vielen Dank für die sehr gute Frage! Für den § 239 IV als „normaler“ Vollendungstatbestand ist in der Tat – wie du richtig anmerkst – der Eintritt eines Erfolgs nötig, da § 239 IV eine Erfolgsqualifikation ist. Beachte allerdings, dass gem. § 12 Abs. 3 StGB auch solche Erfolgsqualifikationen – so denn sie ein Verbrechen darstellen oder bei Vergehen eine ausdrückliche Strafbarkeit angeordnet ist – auch „normale“ Delikte sind, die versucht werden können. Deshalb haben wir hier die Konstellation des sog. „Versuchs der Erfolgsqualifikation“ von § 239 IV (der als Verbrechen – nicht unter drei Jahren – versucht werden kann. Abgesehen davon hast du auch völlig Recht damit, dass man auch den versuchten § 211/212 anprüfen kann. Diesen Versuch würde man allerdings BEJAHEN, da T bereits die Schwelle zum jetzt-geht’s los überschritten hat, da sie nur noch auf den Knopf drücken musste und dies auch getan hat! Hierzu kann ich i.Ü. die Lektüre von MüKo-StGB 4. Auflage, Wieck-Noodt § 239 Rn. 48 sehr empfehlen :). Liebe Grüße – für das Jurafuchsteam – Leo

Vielen Dank! Dann bin ich gedanklich falsch abgebogen :)