Strafrecht

Strafrecht Allgemeiner Teil

Fahrlässigkeit

Abwandlung: Anwendung des Grundsatzes in dubio pro reo

Abwandlung: Anwendung des Grundsatzes in dubio pro reo

22. November 2024

4,6(8.271 mal geöffnet in Jurafuchs)

leichtmittelschwer

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

Jurafuchs
Tags
Klassisches Klausurproblem

LKW-Fahrer L lässt nur einen Abstand von 0,75m zum Radfahrer R. R ist betrunken (1,96 Promille). Als L überholt, erschrickt sich R, gerät unter die Räder und ist tot. Möglicherweise wäre R auch bei Einhaltung des Sicherheitsabstandes gestürzt.

Diesen Fall lösen 72,8 % der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.

Einordnung des Falls

Abwandlung: Anwendung des Grundsatzes in dubio pro reo

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 2 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. Der Tod des R ist dem L nach der Vermeidbarkeitstheorie objektiv zuzurechnen.

Nein, das ist nicht der Fall!

Bei Fahrlässigkeitsdelikten muss im Rahmen der objektiven Zurechnung auch ein Pflichtwidrigkeitszusammenhang bestehen. Dieser ist nach der Vermeidbarkeitstheorie gegeben, wenn der konkrete Erfolg bei pflichtgemäßen Alternativverhalten mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit vermeidbar gewesen wäre.Der R wäre bei Einhaltung ausreichenden Sicherheitsabstands zwar nur möglicherweise gestürzt. Wenn allerdings nach den konkreten Umständen auch nur die Möglichkeit besteht, dass der Erfolg auch ohne die Pflichtverletzung eingetreten wäre, muss dies in dubio pro reo angenommen und der Pflichtwidrigkeitszusammenhang verneint werden.
Jurafuchs 7 Tage kostenlos testen und tausende Fälle wie diesen selbst lösen.
Erhalte uneingeschränkten Zugriff alle Fälle und erziele Spitzennoten in
Jurastudium und Referendariat.

2. Der Tod des R wäre dem L aber nach der Risikoerhöhungslehre objektiv zuzurechnen.

Ja, in der Tat!

Nach der Risikoerhöhungslehre ist der Pflichtwidrigkeitszusammenhang gegeben, wenn das pflichtwidrige Verhalten das Risiko verglichen mit dem rechtmäßigen Alternativverhalten erhöht hat.Der zu geringe Abstand des L beim Überholen hat das Risiko eines Unfalls mit R deutlich erhöht. R's Tod wäre hiernach trotz der Zweifel hinsichtlich des hypothetischen Geschehens dem L zurechenbar. Für die Risikoerhöhungslehre sprechen in Bezug auf rechtsgutskritische Fälle, bei denen sich die Vermeidbarkeit nicht sicher nachweisen lässt, kriminalpolitische Erwägungen.Gleichwohl steht sie in Widerspruch zum Grundsatz in dubio pro reo und deutet die Verletzungsdelikte contra legem in Gefährdungsdelikte um.
Dein digitaler Tutor für Jura
Jetzt kostenlos testen
Jurafuchs
Eine Besprechung von:
Jurafuchs Brand
facebook
facebook
facebook
instagram

Jurafuchs ist eine Lern-Plattform für die Vorbereitung auf das 1. und 2. Juristische Staatsexamen. Mit 15.000 begeisterten Nutzern und 50.000+ interaktiven Aufgaben sind wir die #1 Lern-App für Juristische Bildung. Teste unsere App kostenlos für 7 Tage. Für Abonnements über unsere Website gilt eine 20-tägige Geld-Zurück-Garantie - no questions asked!


Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

Kat

Kat

6.1.2022, 11:11:25

Ist das nicht genau der gleiche Fall wie der davor?

Lukas_Mengestu

Lukas_Mengestu

6.1.2022, 11:39:15

Hallo Kat, auch wenn die Ansichten hier zum gleichen Ergebnis kommen wie zuvor, bestehen hier Unterschiede im Hinblick auf den Grad der eintretenden Wahrscheinlichkeit. Nach der

Vermeidbarkeitstheorie

kann man hier nur unter Rückgriff auf den Grundsatz in dubio pro reo die

objektive Zurechnung

ablehnen. Beste Grüße, Lukas - für das Jurafuchs-Team


Jurafuchs 7 Tage kostenlos testen und mit 15.000+ Nutzer austauschen.
Kläre Deine Fragen zu dieser und 15.000+ anderen Aufgaben mit den 15.000+ Nutzern der Jurafuchs-Community
Dein digitaler Tutor für Jura
Jetzt kostenlos testen