Grob unverständiger Versuch 3

22. November 2024

4,7(12.362 mal geöffnet in Jurafuchs)

leichtmittelschwer

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

Jurafuchs

T fühlt sich berufen, das deutsche Reich von der Deutschland GmbH zu befreien. Zum Anfang möchte sie dafür ein Flugzeug zum Absturz bringen. Dafür schießt sie mit ihrem hochwertigen Compoundbogen auf ein fliegendes Flugzeug. Der Pfeil erreicht dieses nicht.

Diesen Fall lösen 92,0 % der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.

Einordnung des Falls

Grob unverständiger Versuch 3

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 6 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. Der Versuch eines Totschlags (§ 212 Abs. 1 StGB) ist strafbar.

Ja, in der Tat!

Der Versuch eines Verbrechens ist stets strafbar, der Versuch eines Vergehens nur dann, wenn das Gesetz es ausdrücklich bestimmt (§ 23 Abs. 1 StGB). Totschlag ist ein Verbrechen, da die angedrohte Mindestfreiheitsstrafe 5 Jahre beträgt (§§ 212 Abs. 1, 12 Abs. 1 StGB).
Jurafuchs 7 Tage kostenlos testen und tausende Fälle wie diesen selbst lösen.
Erhalte uneingeschränkten Zugriff alle Fälle und erziele Spitzennoten in
Jurastudium und Referendariat.

2. T hat „Tatentschluss“ bezüglich eines Totschlags.

Ja!

Tatentschluss ist der subjektive Tatbestand des Versuchs. Er umfasst den auf alle objektiven Tatbestandsmerkmale gerichteten Vorsatz sowie sonstige subjektive Tatbestandsmerkmale. Der Täter hat Tatentschluss, wenn er endgültig entschlossen ist, den Deliktstatbestand zu verwirklichen. Dabei wird zur bloßen Tatgeneigtheit abgegrenzt. T ist fest entschlossen, die Insassen des Flugzeuges zu töten.

3. T hat durch Schießen des Pfeils „unmittelbar zur Tatbestandsverwirklichung angesetzt“.

Genau, so ist das!

Das unmittelbare Ansetzen (§ 22 StGB) liegt vor, wenn der Täter subjektiv die Schwelle des „Jetzt-geht-es-los“ überschreitet und objektiv – unter Zugrundelegung seiner Vorstellung – Handlungen vornimmt, die bei ungestörtem Fortgang ohne wesentliche Zwischenschritte zur Tatbestandsverwirklichung führen oder mit ihr in unmittelbarem räumlichen und zeitlichen Zusammenhang stehen. Nach der Vorstellung der T hat sie bereits alles zur Tatbestandsverwirklichung Erforderliche getan. Ein weiterer Zwischenschritt war nicht erforderlich.

4. T handelte rechtswidrig und schuldhaft.

Ja, in der Tat!

Der versuchte Totschlag war rechtswidrig und T handelte schuldhaft.

5. Der Versuch ist grob unverständig (§ 23 Abs. 3 StGB).

Ja!

Grober Unverstand liegt nach dem BGH erst dann vor, wenn der Täter völlig abwegige Vorstellungen über gemeinhin bekannte Ursachenzusammenhänge hat. Dabei muss jeder durchschnittliche Mensch das erforderliche Wissen haben. Für jedermann ist ersichtlich, dass T das Flugzeug aus der Entfernung und mit einem Compoundbogen nicht zum Absturz bringen kann. Die Vorschrift des § 23 Abs. 3 StGB ist eine Strafzumessungsregelung und daher nach der Schuld zu prüfen. Die Literatur nutzt den Sachverhalt in ähnlicher Form als Musterbeispiel für einen grob unverständigen Versuch. Dass ein solcher Fall vor Gericht landen wird, ist unwahrscheinlich, da der Täter sich dann selbst stellen müsste und zeigt die fehlende Praxisrelevanz des § 23 Abs. 3 StGB. Dies lässt sich auch als Gegenargument für die Auffassung der Rechtsprechung nutzen, da der Gesetzgeber nach der Auslegung des BGH eine Regelung ohne praxisrelevanten Anwendungsbereich geschaffen hätte.

6. Nach herrschender Meinung ist daher von Strafe abzusehen.

Genau, so ist das!

Die wohl herrschende Meinung sieht darin, dass in § 23 Abs. 3 StGB als erstes die Straffreiheit steht, die Absicht des Gesetzgebers grundsätzlich Straffreiheit zu gewähren. Der Wortlaut der Norm spiegelt diese Absicht nur bedingt wieder, da dem Gericht ein Ermessen eingeräumt wird. Da es bisher keine Gerichtsentscheidung gibt, die § 23 Abs. 3 StGB bejaht, ist offen, wie die Rechtsprechung damit umgeht. Die Gesetzesgeschichte wird von beiden Seiten als Argument angeführt.
Dein digitaler Tutor für Jura
Jetzt kostenlos testen
Jurafuchs
Eine Besprechung von:
Jurafuchs Brand
facebook
facebook
facebook
instagram

Jurafuchs ist eine Lern-Plattform für die Vorbereitung auf das 1. und 2. Juristische Staatsexamen. Mit 15.000 begeisterten Nutzern und 50.000+ interaktiven Aufgaben sind wir die #1 Lern-App für Juristische Bildung. Teste unsere App kostenlos für 7 Tage. Für Abonnements über unsere Website gilt eine 20-tägige Geld-Zurück-Garantie - no questions asked!


Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

LH

L. H.

8.1.2021, 12:36:36

Meine persönliche Meinung ist, dass ich ein komplettes Absehen von Strafe in diesem Fall für fragwürdig hielte. Selbstverständlich und völlig zurecht gibt es in Deutschland keine Gesinnungshaft, allerdings hätte der verblendete Reichsbürger hier ja ein Staatsschutzdelikt in Tateinheit mit mehrfachem Totschlag/Mord versucht. Alternativ würde sich realweltlich aber vielleicht die Frage nach der Schuldfähigkeit und darauf aufbauend nach eventuellen Maßnahmen der Besserung und Sicherung aufdrängen.

LH

L. H.

8.1.2021, 12:38:50

*Maßregeln

t o m m y

t o m m y

8.1.2021, 12:45:21

also nicht unter 3 jahre freiheitsstrafe (versuchter mord = 49 I nr. 1 stgb), keine bewaehrung moeglich, für: mit pfeil und bogen auf ein flugzeug schießen? schuldangemessen faend ich das nicht

LH

L. H.

8.1.2021, 12:53:14

Da geb ich dir Recht, das klingt nicht angemessen. Andererseits wird die Person nun vielleicht erkannt haben, dass er nächstes Mal statt auf ein Flugzeug vielleicht doch lieber auf einen Zug schießt etc. Ihn also komplett "ungeschoren" davonkommen zu lassen, fühlt sich aus meiner Sicht deshalb nicht richtig an. Selbstverständlich kann man argumentieren, dass die Sicherheits

behörde

n ihn ja spätestens jetzt als Gefährder etc. auf dem Schirm haben, erstens gilt dies soweit ich weiß aber auch für viele Personen, die selbst noch nie ein Staatsschutzdelikt versucht haben, denen man das also bloß zutraut, und zweitens vermag eine Beobachtung häufig leider auch nicht ausreichend vor Anschlägen zu schützen. Daher wäre ich bei diesem zum Glück fiktiven Fall ein wenig ratlos :)

t o m m y

t o m m y

8.1.2021, 12:58:51

vielleicht gibt es ja auch noch andere sanktionsrechtliche moeglichkeiten, um zu einem vernuenftigeren ergebnis zu kommen - gut möglich, keine ahnung. ob das harte strafrecht (ultima ratio...) hier aber ueberhaupt das richtige, angemessenes instrument ist, da habe ich grosse zweifel...

LH

L. H.

8.1.2021, 13:02:54

Da stimm ich dir zu.

ENU

ehemalige:r Nutzer:in

23.1.2021, 01:42:42

Das Strafrecht dient jedoch der Strafe und nur mittelbar der Prävention, auch wenn diese im Rahmen der Strafzumessung möglicherweise Berücksichtigung findet. Dennoch ist die Tat kein hinreichendes Unrecht was zu bestrafen ist und dass sich das später ändern könnte und dann schlimmere und gefährlichere Versuche in Betracht kommen, wirkt sich auf die aktuelle Tat nicht aus. Ansonsten sehe ich das auch so dass ein so ungefährlicher Fall ins Gesinnungsstrafrecht auslaufen kann und es ist ausnahmsweise ein Musterbeispiel für den grob unverständlichen Versuch. Sonst wird mit einem Luftgewehr geschossen. Die rechte Gesinnung dahinter ist auch unbeachtlicj

DeliktusMaximus

DeliktusMaximus

27.9.2024, 20:37:15

Wenn jemand mit einem Combound-Bogen durch den Garten rennt und Pfeile in den Himmel schiesst, um ein Flugzeug abzuschiessen und hunderte von Menschen (nach seiner Vorstellung) töten zu wollen, finde ich es ziemlich bizarr, den Täter einfach straflos gehen zu lassen.


Jurafuchs 7 Tage kostenlos testen und mit 15.000+ Nutzer austauschen.
Kläre Deine Fragen zu dieser und 15.000+ anderen Aufgaben mit den 15.000+ Nutzern der Jurafuchs-Community
Dein digitaler Tutor für Jura
Jetzt kostenlos testen