Fehlschlag Unterlassen 7

Hallo Syd, in diesem Fall hat T sowohl gegenüber seinem Sohn als auch gegenüber seiner Tochter eine Garantenpflicht. Diese ist notwendig, um hier einen (versuchten) Totschlag durch Unterlassen zu prüfen. In diesem Fall ist der Irrtum über die Person des Opfers unbeachtlich, da dies die Garantenstellung nicht berührt. Im vorherigen Fall fehlt es dagegen an der Garantenstellung. In dem Moment, in dem T dies erkennt, ist der Versuch somit fehlgeschlagen. Denn eine

des Tatbestandes kommt ohne Garantenstellung nicht in Betracht. Beste Grüße, Lukas- für das Jurafuchs-Team

Warum hat der Vater noch eine Garantenstellung ggü. seiner Tochter, die wohl mindestens 18 Jahre alt ist („nicht mehr in der Pubertät“)? Wie lange haben Eltern eine Garantenstellung für ihre Kinder, und mit welchem Alter dreht sich das evtl. sogar um?

Das würde mich auch sehr interessieren.

Wenn ich das richtig verstanden habe, dann liegt hier kein Fehlschlag vor, weil es sich lediglich um einen

handelt, der unbeachtlich ist. T kann den Erfolg theoretisch durch Unterlassen weiterhin verwirklichen. Allerdings frage ich mich, ob nicht der

entfällt, nachdem T der Irrtum auffällt. Eigentlich müsste in diesem Moment ja ein Fehlschlag vorliegen, weil es für dessen Bewertung auf die Sicht des Täters ankommt.

Weil es sich hier nur um einen unbeachtlichen

handelt. Auch, wenn T ursprünglich zwar denkt, dass S ertrinkt, spielt es keine Rolle, dass es sich tatsächlich um A handelt. Die Tat ist nicht fehlgeschlagen, weil die Tötung eines anderen Menschen noch möglich ist für T ohne eine neue Kausalkette in Gang zu setzen. Dabei hat T gegenüber beiden die Garantenstellung.

Hallo @[ninaor](84682), hallo @[Primitiver Lurch](234376), eine berechtigte und in den Details gar nicht so leicht zu beantwortende Frage. Der Hinweis von @[Rechtsanwalt B. Trüger](208842) ist auf jeden Fall sehr gut vertretbar und tendenziell auf der Linie des BGH. Der hat sich kürzlich noch zum

ten Begehungsdelikt geäußert und klargestellt, dass es für den

dort nach § 24 I 1 StGB allein auf "die Tat" ankomme, also die Verwirklichung des gesetzlichen Tatbestands. Außertatbestandliche Ziele und Aspekte, hier also die Tötung einer ganz bestimmten (!) Person, spielen dafür grds keine Rolle. Eine andere Frage ist natürlich, ob der

dann noch "freiwillig" ist (zum Ganzen BGH NStZ 2024, 611, 612). Mir ist allerdings bei der Durchsicht dieser und anderer Aufgaben zu

/Fehlschlag/(Unterlassen) aufgefallen, dass wir uns diesen Komplex nochmal näher anschauen sollten. Die Frage, wie man mit einem

(eines Begehungsdelikts) genau umgeht und ob/wie wir das auf Unterlassensdelikte übertragen können, ist letztlich ziemlich komplex und umstritten. Wir wollen das daher gerne etwas näher beleuchten, zumal Ihr uns in anderen Aufgaben explizit darum gebeten habt, und werden uns demnächst darum kümmern, hier noch etwas mehr in die Details zu gehen. Viele Grüße, Sebastian - für das Jurafuchs-Team