Eingreifen freiwilliger, rechtlich nicht verpflichteter Retter – objektive Zurechnung

Meiner Meinung nach könnte der Ausschluss des eigenverantwortlichen Handelns so begründet werden: Jemand handelt eigenverantwortlich, wenn seine Willensbildung frei von Zwang oder Irrtum ist. Zwang muss hierbei jedoch nicht unbedingt Zwang durch

o.ä. bedeuten. Es kann auch heißen, dass die Person sich aus moralischen Gründen gezwungen sehen kann zu handeln. Dies könnte hier der Fall sein, da ein Baby zu sterben droht. Dass dann manche Leute sozusagen „nicht anders können“ als einen Versuch zur Rettung zu unternehmen muss dem Täter bewusst sein und damit ist eine Eigenverantwortlichkeit ausgeschlossen.

Die Herausforderungsrechtsprechung wird von vielen Schöff:innen bestimmt unterstützt. @Kolja Sicht ist durchaus differenzierter.

Stimme Dir grdsl zu. Ist wahrscheinlich eine Wertungsentscheidung. Der Gedanke den ich mir dahinter vorstelle ist, dass Personen die vor der Feuerwehr vor Ort sind, in der Lage sind Schäden aufgrund des Zeitvorsprunges zur Feuerwehr abwenden zu können. Diese wären beim Eintreffen der Fw evtl schon eingetreten. Für die Personen der Feuerwehr wäre es unvernünftig nicht schnell ihre Schutzausrüstung anzuziehen. Der obige Zeitvorsprung ist auch bereits verstrichen.

Oggi, ich sehe das anders. Der Feuerwehrmann kennt aufgrund seines Berufes die Gefahren, die mit seiner Handlung einhergehen. Er ist gerade aufgrund seines Berufes in der Lage die Gefahr abzuschätzen ( zB wie weit ist die Beschädigung des Hauses etc.) die besteht, wenn er ohne Ausrüstung und Absprache in das brennende Haus rennt. Zudem hat der Feuerwehrmann auch andere Risiken einzugehen, als eine Passantin, da diese mit seinem Beruf einhergehen. Eine Passantin, die die Lage nicht überblicken kann, hat diese Kenntnis eben nicht und handelt nur, weil sie sich in der Pflicht sieht zu handeln.

Wenn die Zurechnung schon bei einem Feuerwehrmann entfällt, der ohne Ausrüstung ins Haus stürmt, dann doch erst recht bei einem Laien, der zudem noch weniger dazu verpflichtet ist aktiv einzugreifen. Der Feuerwehrmann muss (nach Anlegen der Ausrüstung) helfen, die Passantin nicht. Es leuchtet mir also nicht ein, wieso der Fall hier anders entschieden wird. Über eine Erklärung würde ich mich sehr freuen.

Ich würde mir auch nochmal eine Erklärung wünschen, sonst erscheint mir das willkürlich und öffnet meiner Meinung nach die Tür für Fälle in denen Leute den Helden spielen wollen

Laut Kindhäusers Lehrbuch zum Allgemeinen Teil (Kapitel

—> Retterfälle) stellt die hM vermittelnd darauf ab, wie plausibel die Rettung in Anbetracht der mit ihr verbundenen Gefahren war. Liegt eine „vernünftige Selbstgefährdung vor“, sei diese zurechenbar. Beispiele: - Das eigene Leben (wie in unserem Fall) aufs Spiel setzen, um ein Menschenleben zu retten —> plausibel. - Das eigene Leben aufs Spiel setzen, um einen Bagatellschaden oder Ähnliches zu verhindern —> unplausibel. Das hilft m.E. Auch nicht wirklich weiter, weil wir uns jetzt immer die Frage stellen müssen, was im Einzelfall „plausibel“ ist. Es zeigt aber immerhin, wie schwierig hier die Einzelfälle sein können und das man mit entsprechender Argumentation wohl viel vertreten kann, ohne dass es falsch sein dürfte :).

Hallo nekrokristus, vielen Dank für die sehr gute Frage! Hier befinden wir uns „ganz allgemein“ in der obj. Zurechnung, also ungeachtet dessen, ob wir ein

- oder Fahrlässigkeitsdelikt haben; denn die obj. Zurechnung (zumindest nach der h.L. und somit auch in der Klausurlösung bis zum ersten Examen) ist sowohl Teil des Vorsat- als auch des Fahrlässigkeitsdelikts. In diesem Fall wäre die obj. Zurechnung i.R.d. Fahrlässigkeit zu prüfen. Sobald aber der S auch nur mit

handelt, wäre die obj. Zurechnung im

delikt anzusprechen :)! Liebe Grüße – für das Jurafuchsteam – Leo

Hallo @[Lindasey](292087), das habe ich glaube ich auch so gelernt. Meine Recherche dazu hat jedoch ergeben, dass sowohl der BGH als auch die Literatur da großzügiger sind und in einem solchen Fall die Zurechnung bejahen. Nach dem BGH, an dem sich die Lösung hier orientiert, reicht es bereits aus, dass der Täter beim Retter ein nachvollziehbares Motiv zur Selbstgefährdung schafft, damit dieses sich zur Rettung herausgefordert fühlen darf. Dies gilt jedenfalls, solange der Rettungsversuch nicht offensichtlich unvernünftig ist. Neben dem dem Fall zugrundeliegenden Urteil kann ich hierzu insbesondere MüKoStGB/Radtke, 4. Aufl. 2022, StGB § 306c Rn. 16-23 empfehlen. Liebe Grüße Tim - für das Jurafuchs-Team