Strafrecht

Strafrecht Allgemeiner Teil

Täterschaft und Teilnahme

"Täter hinter dem Täter" 7 – Organisationsherrschaft in Unternehmen

11. Dezember 2023

4,7 ★ (10.611 mal geöffnet in Jurafuchs)

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

GmbH-Geschäftsführer G erkennt, dass seine Gesellschaft zahlungsunfähig ist. Entgegen seiner strafbewehrten Pflicht aus § 15a Abs. 1, 4 Nr. 1 InsO beantragt er nicht die Eröffnung des Insolvenzverfahrens, sondern lässt die Geschäfte weiterlaufen. Sein um die Zahlungsunfähigkeit wissender Angestellter A bestellt deswegen bei verschiedenen Zulieferern Waren, die nicht mehr bezahlt werden können.

Einordnung des Falls

"Täter hinter dem Täter" 7 – Organisationsherrschaft in Unternehmen

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 4 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. Indem A die Waren bestellte, hat er sich wegen Betruges (§ 263 Abs.1 StGB) strafbar gemacht.

Diese Rechtsfrage lösen 0,0 %[...Wird geladen] der Jurist:innen in Studium und Referendariat richtig.

...Wird geladen

> selbst lösen

Ja, in der Tat!

Durch die Bestellung hat A konkludent über die Tatsache getäuscht, dass er zahlungswillig und zahlungsfähig ist, sodass die Zulieferer einem Irrtum hierüber unterlagen. Daraufhin verfügten sie über die Waren als ihr Vermögen, für die sie keine äquivalente Gegenleistung erhielten, sodass auch ein Vermögensschaden eintrat. Darüber hinaus handelte A auch vorsätzlich und in der Absicht, sich bzw dem G einen rechtswidrigen Vermögensvorteil zu verschaffen. Rechtfertigungs- oder Entschuldigungsgründe sind ebenfalls nicht ersichtlich. Er hat sich somit wegen Betruges (§ 263 Abs. 1 StGB) strafbar gemacht.

2. Da A selbst volldeliktisch handelte, scheidet nach der Rechtsprechung eine mittelbare Täterschaft (§ 25 Abs. 1 Var. 2 StGB) des G immer aus.

Diese Rechtsfrage lösen 0,0 %[...Wird geladen] der Jurist:innen in Studium und Referendariat richtig.

...Wird geladen

> selbst lösen

Nein!

Mittelbare Täterschaft (§ 25 Abs. 1 Var. 2 StGB) setzt nach der Rspr und hL (1) in der Regel voraus, dass (a) der Tatmittler ein "Defizit" hat, d.h. bei diesem auf der Tatbestands-, Rechtswidrigkeits- oder Schuldebene ein Strafbarkeitsmangel vorliegt und (b) der Hintermann Tatherrschaft bzw. Täterwillen hat. (2) Alternativ liege mittelbare Täterschaft nach der Rechtsprechung auch ohne Defizit des Tatmittlers in den Konstellationen des „Täters hinter dem Täter“ vor, d.h. bei (a) der Ausnutzung von Irrtümern, die sich nicht auf die Strafbarkeit des Tatmittlers auswirken, (b) der Nötigungsherrschaft und (c) der Organisationsherrschaft. Nur eine Mindermeinung schließt es generell aus, einen vollverantwortlichen Täter zugleich als Werkzeug eines anderen zu sehen (Verantwortungsprinzip). Ausgangspunkt der Figur des "Täters hinter dem Täter" ist letztlich die Überlegung, dass bei Vorliegen bestimmter Machtstrukturen der Ausführende letztlich gänzlich austauschbar ist und der maßgebliche Unrechtsgehalt durch die Hintermänner verwirklicht wird.

3. Auch nach der h.L. hat sich G aufgrund seiner Organisationsherrschaft wegen Betruges in mittelbarer Täterschaft (§§ 263 Abs. 1, 25 Abs. 1 Var. 2 StGB) strafbar gemacht.

Diese Rechtsfrage lösen 0,0 %[...Wird geladen] der Jurist:innen in Studium und Referendariat richtig.

...Wird geladen

> selbst lösen

Nein, das ist nicht der Fall!

Die h.L. erfordert für die Annahme einer Organisationsherrschaft (1) Anordnungsgewalt innerhalb eines hierarchisch konstituierten Machtapparates, (2) Austauschbarkeit der unmittelbar Handelnden (sog. Fungibilität) und (3) Handeln des Machtapparates außerhalb des Rechts. Dies sei jedoch bei Wirtschaftsunternehmen nicht anzunehmen. Anderenfalls entstehe die Gefahr der Überdehnung der ursprünglich für historische Ausnahmekonstellationen geschaffenen Rechtsfigur der Organisationsherrschaft. Bei Wirtschaftsunternehmen fehle es bereits an einer vergleichbaren Erfolgssicherheit für den Hintermann: Nur in einem außerhalb des Rechts agierenden Machtapparat haben Organisatoren und Befehlshaber die Gewissheit, dass ihrem Willen gefolgt wird, denn nur hier riskiere der Angewiesene mit seiner Befehlsverweigerung unkalkulierbare Nachteile. In Wirtschaftsunternehmen ist es Mitarbeitern hingegen zuzumuten, rechtswidriges Ansinnen zurückzuweisen. Die Figur der Organisationsherrschaft sei nach alledem nicht geeignet, das Problem der strafrechtlichen Verantwortlichkeit in Unternehmen zu lösen.

4. Nach der Rspr kommt dem G Organisationsherrschaft zu, sodass er sich wegen Betruges in mittelbarer Täterschaft (§§ 263 Abs. 1, 25 Abs. 1 Var. 2 StGB) strafbar gemacht.

Diese Rechtsfrage lösen 0,0 %[...Wird geladen] der Jurist:innen in Studium und Referendariat richtig.

...Wird geladen

> selbst lösen

Genau, so ist das!

Nach der Rspr. verlangt die Figur der Organisationsherrschaft, dass der Hintermann durch Organisationsstrukturen bestimmte Rahmenbedingungen ausnutzt, innerhalb derer sein Tatbeitrag regelhafte Abläufe auslöst. Dies gelte auch für unternehmerische Betätigungen. Indem G die Geschäfte trotz Zahlungsunfähigkeit weiterlaufen lies, löste er weiterhin routinierte Unternehmensabläufe aus, die ihrerseits zu den von ihm erstrebten Betrug führten. Somit ist G nach der Rspr. mittelbarer Täter kraft Organisationsherrschaft.

Fundstellen

Lackner/Kühl/Kühl, StGB, 29. A. 2018, § 25 RdNr 2

Schönke/Schröder-Heine/Weißer, 30. Aufl. 2019, § 25 Rn. 26ff.

MüKoStGB-Joecks/Scheinfeld, 4. Aufl. 2020, § 25 RdNr. 141ff.

Rotsch, Die Rechtsfigur des Täters hinter dem Täter bei der Begehung von Straftaten im Rahmen organisatorischer Machtapparate und ihre Übertragbarkeit auf wirtschaftliche Organisationsstrukturen, NStZ 1998, 491ff

Koch, Grundfälle zur mittelbaren Täterschaft, § 25 I Alt. 2 StGB, JuS 2008, 498ff

Eine Besprechung von:

Jurafuchs ist eine Lern-Plattform für die Vorbereitung auf das 1. und 2. Juristische Staatsexamen. Mit über Zehntausend verkauften Abos und 40.000+ interaktiven Aufgaben sind wir die #1 Lern-App für Juristische Bildung. Teste unsere App kostenlos für 7 Tage. Für Abonnements über unsere Website gilt eine 20-tägige Geld-Zurück-Garantie - no questions asked!

Jurafuchs kostenlos testen

Jetzt anmelden

Tigerwitsch

1.3.2021, 21:55:00

Verstehe ich es richtig, dass der BGH jedoch auch beim unternehmerischen / gewerblichen „Täter hinter dem Täter“ aufgrund von Organisationsherrschaft die mittelbare Täterschaft des G bejahen würde. Lediglich die Literatur nimmt in diesem gewerblichen Kontext die Anstiftung an. Korrekt?

Der BGBoss

16.5.2021, 21:10:32

Ja 👍🏼

Der BGBoss

6.7.2021, 19:34:15

Ich finde es immer nicht gut, wenn die Frage darauf abzielt, dass man einer bestimmten Gruppe einen Ansatz zur Problemlösung zuordnet. Letztlich ist wesentlich wichtiger was gesagt wurde und die Frage wer es gesagt hat m.E. allenfalls zweitrangig

Lukas_Mengestu

9.7.2021, 14:46:29

Vielen Dank für Dein Feedback, BGBoss! Du hast natürlich Recht, dass die Nennung von "Autoritäten" eine Behauptung nicht besser machen, vielmehr muss diese gerade in den Klausuren des ersten Examens auch mit den entsprechenden Argumenten unterfüttert werden. "Der BGH macht das so" ist insoweit gänzlich ungenügend. Dennoch hilft es gerade im Strafrecht manchmal, wenn man Streitigkeiten an bestimmten Vertretern festmachen kann (zB die Abgrenzung Raub/räuberische Erpressung; Systematik:Mord/Totschlag). Wir haben insoweit nun hier noch einen Vertiefungshinweis im Hinblick auf die Kritik der Literatur ergänzt. Beste Grüße, Lukas - für das Jurafuchs-Team

Der BGBoss

9.7.2021, 16:11:07

Die Vertiefung finde ich gut 👍🏼, LG

Dogu

11.6.2023, 12:07:19

A täuscht doch nicht über seine eigene Zahlungswilligkeit und Fähigkeit, sondern die der GmbH. Vielleicht könnte das im Sachverhalt präzisiert werden.

Vincent

30.6.2023, 11:48:57

Hey, mir erschließt sich nicht, warum die mittelbare täterschaft angenommen wird, schließlich weiß der A ja um die Zahlungsunfähigkeit der Firma und ignoriert diese. Er wurde vorliegend Ja eben nicht vom Chef aufgefordert neue Waren zu bestellen.

Nora Mommsen

1.7.2023, 12:39:22

Hallo Vincent, mit deinen Zweifeln bist du nicht alleine. So gibt es eine starke Meinung in der Literatur, die die Konstellation der Organisationsherrschaft nicht auf Wirtschaftsunternehmen anwenden will, gerade weil nicht ein vergleichbarer Druck besteht wie in kriminellen Vereinigungen und Unrechtsregimen. Allerdings hält die andere Ansicht dagegen, dass G wusste, dass die Geschäfte regelhaft weitergeführt wurden. Und das ist auch deinem letzten Argument entgegen zu halten. Ein Einkäufer wird nicht für jeden einzelnen Einkauf vom Geschäftsführer angewiesen. Lebensnah ist seine Aufgabenausgestaltung so, dass es seine Verantwortung ist die Bestände im Blick zu behalten und entsprechend nach Bedarf nachzuordern. G wusste, dass es genauso kommen würde, wenn er nichts unternimmt. Beste Grüße, Nora - für das Jurafuchs-Team

"Täter hinter dem Täter" 7 – Organisationsherrschaft in Unternehmen

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

Einordnung des Falls

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 4 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. Indem A die Waren bestellte, hat er sich wegen Betruges (§ 263 Abs.1 StGB) strafbar gemacht.

Diese Rechtsfrage lösen 0,0 %[...Wird geladen] der Jurist:innen in Studium und Referendariat richtig.

2. Da A selbst volldeliktisch handelte, scheidet nach der Rechtsprechung eine mittelbare Täterschaft (§ 25 Abs. 1 Var. 2 StGB) des G immer aus.

Diese Rechtsfrage lösen 0,0 %[...Wird geladen] der Jurist:innen in Studium und Referendariat richtig.

3. Auch nach der h.L. hat sich G aufgrund seiner Organisationsherrschaft wegen Betruges in mittelbarer Täterschaft (§§ 263 Abs. 1, 25 Abs. 1 Var. 2 StGB) strafbar gemacht.

Diese Rechtsfrage lösen 0,0 %[...Wird geladen] der Jurist:innen in Studium und Referendariat richtig.

4. Nach der Rspr kommt dem G Organisationsherrschaft zu, sodass er sich wegen Betruges in mittelbarer Täterschaft (§§ 263 Abs. 1, 25 Abs. 1 Var. 2 StGB) strafbar gemacht.

Diese Rechtsfrage lösen 0,0 %[...Wird geladen] der Jurist:innen in Studium und Referendariat richtig.

Fundstellen

Jurafuchs kostenlos testen

Weitere für Dich ausgwählte Fälle