Schuld: Vermeidbarkeit Verbotsirrtum – Menschenwürdeverstoß

Hallo Sniter, genauso ist es :) Viele Grüße, Nora - für das Jurafuchs-Team

Aber es geht doch bei der Frage der Vereinbarkeit um die konkrete individuelle Einsichtsfähigkeit. Da spielt es keine (oder höchstens eine sehr untergeordnete Rolle), ob irgendwelche anderen Personen in der Lage waren, den Unrechtswert zu erkennen. Eine Argumentation mit z.B. den Geschwistern Scholl dürfte darüber hinaus auch nicht zielführend sein, da sie kaum mit dem Verkehrskreis des Betroffenen übereinstimmen dürften. Wenn überhaupt wären hier Claus Schenk Graf von Stauffenberg und seine verbündeten Wehrmachtsgeneräle ein passenderes Beispiel.

Hallo Amelie7, vielen Dank für den Beitrag! Vorab: Keine Sorge davor, dass du das alles "verhamlost"; denn diese Diskussion ist - wenngleich sie sehr ethisch und politisch zugleich ist und nicht nur juristisch - eine sehr kontroverse, womit sich auch die Richter in den Nürnberger Prozessen beschäftigen mussten. Es stimmt natürlich, dass das Verhalten damals gerechtfertigt bzw. verpflichtend war (ansonsten mussten diejenigen, die sich dem widersetzten, ihrerseits mit Sanktionen rechnen). Allerdings galt damals und noch heute die sog. Radbruch´sche Formel, die besagt, dass man ein Recht, das so unerträglich ungerecht ist, nicht als "gültig" erachten darf. D.h. also, dass selbst wenn ein Recht etwas vorschreibt, man nicht darauf vertrauen kann, dass man wegen Einhaltung ebendieses Rechts später ungeschoren davonkommt. Wer andere Menschen etwa aus religiösen Gründen ungerecht behandelt, darf sich dann später nicht auf das (positiv) geltende Recht berufen. Hierzu kann ich i.Ü. die Lektüre vom "Kaufmann: Die Radbruchsche Formel vom gesetzlichen Unrecht und vom übergesetzlichen Recht in der Diskussion um das im Namen der DDR begangene Unrecht", im NJW 1995, S. 81 ff. sehr empfehlen :)! Liebe Grüße – für das Jurafuchsteam – Leo