Kölbel: Objektive Zurechnung beim unechten Unterlassen (JuS 2006, 309)

Strafrecht

Strafrecht Allgemeiner Teil

Objektive Zurechnung

3. April 2025

10 Kommentare

4,7 ★ (21.817 mal geöffnet in Jurafuchs)

[...Wird geladen]

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

M ist der Pflege seiner gelähmten Frau F überdrüssig und versorgt sie nicht länger mit Nahrung. Dank der aufmerksamen Nachbarin N kommt F ins Krankenhaus. Dort steckt sich F mit einem gefährlichen Virus an. Sie stirbt daran, weil sie aufgrund der Mangelernährung zu schwach ist, das Virus abzuwehren.

Diesen Fall lösen 78,7 %[...Wird geladen] der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.

...Wird geladen

Einordnung des Falls

Kölbel: Objektive Zurechnung beim unechten Unterlassen (JuS 2006, 309)

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 2 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. Indem M es unterließ, die F mit Nahrung zu versorgen, hat er kausal ihren Tod verursacht.

Ja!

Hier liegt der Schwerpunkt des strafrechtlichen Verhaltens unter Berücksichtigung des sozialen Handlungsbegriffs nicht auf einem aktiven Tun, sondern in dem Unterlassen der erforderlichen Rettungshandlung. Für Unterlassungsdelikte wird die conditio-sine-qua-non-Formel modifiziert: Hypothetische Kausalität liegt vor, wenn die unterlassene rettende Handlung nicht hinzugedacht werden kann, ohne dass der konkrete Erfolg mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit verhindert worden wäre.Eine ordnungsgemäße Ernährung kann nicht hinzugedacht werden, ohne dass die Infektion der F im Krankenhaus mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit entfiele.Im Rahmen der Unterlassungsdelikte werden die Begriffe Quasi-Kausalität und hypothetische Kausalität synonym verwendet.

Jurafuchs 7 Tage kostenlos testen und tausende Fälle wie diesen selbst lösen.

Erhalte uneingeschränkten Zugriff alle Fälle und erziele Spitzennoten in
Jurastudium und Referendariat.

Jetzt kostenlos testen

2. M ist der Tod objektiv zurechenbar, weil er allein wegen der unterlassensbedingten Konstitutionsschwäche aufgrund der Unterernährung eingetreten ist.

Genau, so ist das!

Der tatbestandliche Erfolg ist dem Unterlassen dann objektiv zurechenbar, wenn sich im Erfolg die Gefahr realisiert, die der Täter durch die Unterlassung der gebotenen Rettungshandlung aufrechterhalten hat und sich gemäß ihrer Eigenart bis zur Güterschädigung weiterentwickelt.Weil M der F ihre Nahrung vorenthalten hat, wurde das Risiko aufrechterhalten, dass sie aufgrund einer Konstitutionsschwäche keine gefährlicheren Krankheiten mehr abwehren kann. Ihr Tod wäre nicht eingetreten, wenn F diese Schwäche nicht aufgewiesen hätte. Damit hat sich im Tod der F das von M gesteuerte Risiko verwirklicht, das eine Unterernährung mit sich bringt.

Dein digitaler Tutor für Jura

Jetzt kostenlos testen

Fundstellen

Kölbel, Objektive Zurechnung beim unechten Unterlassen, JuS 2006, 309 (313)

Wessels/Beulke/Satzger, Strafrecht AT, 47.A. 2017, RdNr. 1000ff.

Eine Besprechung von:

Jurafuchs ist eine Lern-Plattform für die Vorbereitung auf das 1. und 2. Juristische Staatsexamen. Mit 15.000 begeisterten Nutzern und 50.000+ interaktiven Aufgaben sind wir die #1 Lern-App für Juristische Bildung. Teste unsere App kostenlos für 7 Tage. Für Abonnements über unsere Website gilt eine 20-tägige Geld-Zurück-Garantie - no questions asked!

Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

Isabell

17.12.2020, 14:05:51

Gibt es Rspr. dazu? Würde gerne einmal nachlesen, wie man das im Tatbestand formuliert.

Eigentum verpflichtet 🏔️

18.12.2020, 01:07:33

Hallo Isabel, habe leider nichts passendes gefunden.

Entenpulli

11.8.2023, 19:26:54

Ist das noch vom

Schutzzweck der Norm

gedeckt bzw müsste man das nicht zumindest diskutieren?

LELEE

Leo Lee

18.8.2023, 11:55:57

Hallo Entenpulli, in der Tat könnte man den

Schutzzweck

noch kurz diskutieren. Allerdings wäre er hier schnell zu bejahen, denn bei dem

Schutzzweck

stellen wir uns die Frage, ob die Norm dem Schutz des betreffenden Rechtsguts zu dienen bestimmt ist. Der Totschlag, § 212 I StGB, bspw. soll gerade das Leben schützen, egal durch welche Handlung. Hierzu kann ich dir einen Blick ins Wessels/Beulke/Satzger Strafrecht AT, 49. Auflage, Rn. 264 empfehlen :). Liebe Grüße - für das Jurafuchsteam - Leo

FRE

freya01

26.1.2025, 14:10:11

Liebes Jura-Fuchs Team, ich bin zwar auch auf das Ergebnis

objektive Zurechnung

(+) gekommen, hatte allerdings einen anderen Gedankengang: Ich habe überlegt, dass der

objektive Zurechnung

szusammenhang zunächst durch das Handeln der N (ins Krankenhaus bringen) unterbrochen wird. Das Risiko, dass F ins Krankenhaus gebracht wird und sich dort einen zum Tod führenden Virus einfängt, wird allerdings bereits im Vorverhalten des M gesetzt (Unterlassen der Nahrungsversorgung). So kenne ich es zumindest von den "normalen" Erfolgsdelikte, wo ein Zwischenhandeln Dritter und das rechtlich missbilligte Vorverhalten des Täters relevant sind. Wäre dieser Lösungsweg auch bei Unterlassensdelikten möglich oder geht das nur für die Erfolgsdelikte?

Jurafuchs 7 Tage kostenlos testen und mit 15.000+ Nutzer austauschen.

Kläre Deine Fragen zu dieser und 15.000+ anderen Aufgaben mit den 15.000+ Nutzern der Jurafuchs-Community

Jetzt kostenlos testen

Kölbel: Objektive Zurechnung beim unechten Unterlassen (JuS 2006, 309)

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

Diesen Fall lösen 78,7 %[...Wird geladen] der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.

Einordnung des Falls

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 2 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. Indem M es unterließ, die F mit Nahrung zu versorgen, hat er kausal ihren Tod verursacht.

2. M ist der Tod objektiv zurechenbar, weil er allein wegen der unterlassensbedingten Konstitutionsschwäche aufgrund der Unterernährung eingetreten ist.

Fundstellen

Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

Weitere für Dich ausgwählte Fälle