Zivilrecht
Schuldrecht Allgemeiner Teil
Nicht oder nicht wie geschuldete Leistung, §§ 280 Abs. 1, 3, 281 BGB (Leistungsstörungsrecht)
Schadensersatz statt der ganzen Leistung – Schlechtleistung
Schadensersatz statt der ganzen Leistung – Schlechtleistung
11. Juli 2025
16 Kommentare
4,8 ★ (34.295 mal geöffnet in Jurafuchs)
+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)
K hat bei Fahrradhändler V für €10.000 ein klappbares Tandem gekauft. Nach Übergabe stellt sich heraus, dass die Klappfunktion kaputt ist. Mehrere Nachbesserungsversuche scheitern. K könnte das Fahrrad bei Händlerin H für €900 reparieren lassen oder dort für €11.000 ein neues Rad kaufen.
Diesen Fall lösen [...Wird geladen] der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.
Einordnung des Falls
Schadensersatz statt der ganzen Leistung – Schlechtleistung
Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 5 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt
1. K steht gegen V dem Grunde nach ein Anspruch auf Schadensersatz zu (§§ 437 Nr. 3, 280 Abs. 1, 3, 281 BGB) zu.
Ja, in der Tat!
2. K könnte die Mehrkosten von €900 für die Reparatur des Rades als Schaden geltend machen.
Ja!
3. Da die Nachbesserungsversuche von V gescheitert sind, könnte K ohne Weiteres das Klapprad zurückgeben und die Mehrkosten eines vergleichbaren Rades von V verlangen.
Nein, das ist nicht der Fall!
4. Da sich das Rad nicht zusammenklappen lässt, liegt eine Schlechtleistung vor (§ 281 Abs. 1 S. 3 BGB).
Ja, in der Tat!
5. K kann die Kosten für den Kauf des neuen Rades als Schadensersatz verlangen, da die zusätzlichen Voraussetzungen des § 281 Abs. 1 S. 3 BGB (Schlechtleistung) vorliegen.
Ja!
Jurafuchs ist eine Lern-Plattform für die Vorbereitung auf das 1. und 2. Juristische Staatsexamen. Mit 15.000 begeisterten Nutzern und 50.000+ interaktiven Aufgaben sind wir die #1 Lern-App für Juristische Bildung. Teste unsere App kostenlos für 7 Tage. Für Abonnements über unsere Website gilt eine 20-tägige Geld-Zurück-Garantie - no questions asked!
Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community
QuiGonTim
28.7.2022, 00:06:53
Liebes Jurafuchsteam, könntet ihr noch Wiederholungsaufgaben zur Unterscheidung von Schlecht- und Zuwenigleistung sowie zum “kein Interesse” aus § 281 Abs. 1 S. 2 BGB hinzufügen? :)
Im🍑nderabilie
23.1.2023, 14:26:38
Ich stehe gerade brutal auf dem Schlauch, warum wird jetzt hier nicht KaufR angewandt? Die
Gefahrist doch schon übergegangen, oder sehe ich das falsch?
Lukas_Mengestu
23.1.2023, 18:31:05
Hallo Im🍑nderabilie, das
Kaufrechtist hier ohne Weiteres anwendbar. Dies wird in der ersten Frage behandelt. Der Anspruch auf
Schadensersatz resultiert hier dem Grunde nach aus §§ 437 Nr. 3, 280 Abs. 1, 3, 281. Nun stellt sich aber die Frage nach der Rechtsfolge. K könnte hier entweder kleinen
Schadensersatz (Kosten der Reparatur in anderer Werkstatt) oder großen
Schadensersatz (Rückgabe des Rades und Ersatz der Kosten für den Neukauf) verlangen. Die Aufgabe behandelt die Voraussetzungen, die hierfür jeweils vorliegen müssen. Ist es jetzt ein wenig klarer? Beste Grüße, Lukas - für das Jurafuchs-Team
Im🍑nderabilie
24.1.2023, 17:09:14
Danke dir, mein Hirn ist mittlerweile einfach etwas dampfgegart, ich muss die erste Frage wohl direkt wieder verdrängt haben 😄
QuiGonTim
21.2.2024, 22:18:39
Wo bringe ich die Unterscheidung zwischen großem und kleinem SE innerhalb der Prüfung unter? Handle ich es unter dem Prüfungspunkt „
Schaden“ ab. Füge ich noch einen Punkt „Rechtsfolge“ an?
cornelius.spans
10.1.2025, 21:38:08
Hi, grundsätzlich immer da, wo es relevant wird. Hier also im Rahmen der Prüfung der Tatbestandsmerkmale des § 281 I BGB. Denn entweder es reichen die Voraussetzungen des § 281 I 1 BGB (kleiner SE) oder du musst zusätzlich noch den § 281 I 3 BGB prüfen (großer SE). Ob die Unterscheidung aber überhaupt erforderlich ist, hängt aber von einer potentiellen Aufgabenstellung und insb. dem Anspruchsziel ab. Wenn also die Frage nur nach der Möglichkeit der Rückgabe des Rads und dem Neukauf ist oder nur nach der Reparatur, dann bedarf es keiner Abgrenzung. Wenn aber die Frage ist wie "welche Möglichkeiten bestehen", dann würde ich sogar statt einer Abgrenzung im Fall gleich zwei alternative Ansprüche prüfen. MfG
Paulah
20.5.2024, 17:24:47
Vielleicht bin ich etwas naiv, aber wenn ich ein Klappfahrrad kaufen würde, würde ich das gerade wegen der Klappfunktion machen. Wenn das Fahrrad dann nicht klappbar wäre, wäre das für mich keine
Teilleistung, sondern ganz schlecht. Es fehlt dann maßgebliche Funktion.
Megx
21.10.2024, 10:33:01
Allerdings steht ja trotzdem die Funktion als Fahrrad im Vordergrund...wenn es kein Rad mit Klappfunktion auf dem Markt gäbe, würdest du ein normales Fahrrad kaufen und nicht einen Klappstuhl - weil es eben auf das Fahren und nicht auf das Klappen ankommt.
Paulah
21.10.2024, 12:22:52
Stimmt! Wenn es kein Rad mit Klappfunktion gäbe, könnte ich keins kaufen. Es gibt sie aber und ich habe mich extra wegen der Klappfunktion für ein solches entschieden. Eine maßgebliche Funktion fehlt bzw. funktioniert nicht. Das ist für mich keine
Teilleistung. In der Lösung wird ja dann auch auf Schlechtleistung abgestellt. Eine
Teilleistungsehe ich aber nicht. Wenn ich eine Kaffeemaschine kaufe und der Kaffee kommt immer kalt raus, sage ich auch nicht, naja, es kommt ja Kaffee raus und man kann doch auch kalten Kaffee trinken (wird im Sommer sogar so verkauft), deshalb ist es eine
Teilleistung.
lionelhebe
13.5.2025, 11:39:04
Mir stellt sich die Frage, ob die unerhebliche Pflichtverletzung aus § 281 I S. 3 BGB dem selben Maßstab wie die des
§ 323V S. 2 BGB entspricht?