Unkenntnis vom Beteiligten

3. Juli 2024

4 Kommentare ↓

4,7 ★ (3.009 mal geöffnet in Jurafuchs)

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

Einordnung des Falls

Unkenntnis vom Beteiligten

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 2 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. Eine gemeinschaftliche Tatbegehung (§ 224 Abs. 1 Nr. 4 StGB) erfordert, dass mindestens zwei Beteiligte am Tatort als Angreifer einverständlich zusammenwirken.

Diese Rechtsfrage lösen 0,0 %[...Wird geladen] der Jurist:innen in Studium und Referendariat richtig.

...Wird geladen

> selbst lösen

Ja!

Die eigenhändige Mitwirkung jedes einzelnen an der Verletzungshandlung ist keine Voraussetzung. Maßgebend ist allein die gefahrerhöhende Mitwirkung am Ort. F befand sich im näheren Tatortbereich. Indem sie T ankündigte, wann O kommt und so T ermöglichte, rechtzeitig darauf zu reagieren, habe sie mit ihm zusammengewirkt und auch am Tatort gefahrenhöhend mitgewirkt (RdNr. 19).

2. T hat die Körperverletzung an O „mit einem anderen Beteiligten gemeinschaftlich begangen“ (§ 224 Abs. 1 Nr. 4 StGB), obwohl O die F nicht bemerkt hat.

Diese Rechtsfrage lösen 0,0 %[...Wird geladen] der Jurist:innen in Studium und Referendariat richtig.

...Wird geladen

> selbst lösen

Genau, so ist das!

BGH: § 224 Abs. 1 Nr. 4 StGB erfasse Begehungsweisen, bei denen durch das Zusammenwirken mehrerer die Gefährlichkeit der Körperverletzung für das Opfer erhöht wird. Der Grad der Gefährlichkeit der Körperverletzung sei von der konkreten Situation abhängig, aber nicht von der Kenntnis des Opfers. Bei in Dunkelheit verdeckt geführten Angriffen seien Opfer häufig nicht in der Lage, die Angreifer wahrzunehmen. Die Gefährlichkeit der Verletzungshandlungen sei in derartigen Fällen jedoch nicht geringer, sondern regelmäßig eher höher anzusetzen (RdNr. 19). Dass O nichts von der Beteiligung der F wusste, steht der gefahrenhöhenden Mitwirkung der F nicht entgegen.

Fundstellen

BGH 12/22/2005 , 4 StR 347/05 , BGH NStZ 2006, 572

Hardtung, Die Körperverletzungsdelikte, JuS 2008, 960, 965

Joecks/Jäger, StGB, 12. A. 2018, § 224 RdNr. 45

Eine Besprechung von:

Jurafuchs ist eine Lern-Plattform für die Vorbereitung auf das 1. und 2. Juristische Staatsexamen. Mit über Zehntausend verkauften Abos und 40.000+ interaktiven Aufgaben sind wir die #1 Lern-App für Juristische Bildung. Teste unsere App kostenlos für 7 Tage. Für Abonnements über unsere Website gilt eine 20-tägige Geld-Zurück-Garantie - no questions asked!

Jurafuchs kostenlos testen

Jetzt anmelden

eichhörnchen II

15.5.2024, 19:16:38

Widerspricht das nicht gegen alles was vorher gesagt wurde? 1. Die abstrakte Gefährlichkeit liegt darin, dass durch das Zusammenwirken die Fähigkeit & Bereitschaft des Opfers zu Flucht oder Verteidigung eingeschränkt wird 2. Bei rein psychischer Hilfeleistung kommt es darauf an, ob aus Sicht des Opfers Verteidigungsmöglichkeiten eingeschränkt sind / Einsatzbereitschaft demonstriert wird 3. Die Anwesenheit am Tatort wird vorausgesetzt 4. Auf dem Bild des vorherigen Beispiels telefoniert der Täter mit jemandem, der ihm durchs Telefon durchgibt „Jetzt schlag ihn“ und 224 I Nr 4 wird verneint?

Unkenntnis vom Beteiligten

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

Einordnung des Falls

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 2 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. Eine gemeinschaftliche Tatbegehung (§ 224 Abs. 1 Nr. 4 StGB) erfordert, dass mindestens zwei Beteiligte am Tatort als Angreifer einverständlich zusammenwirken.

Diese Rechtsfrage lösen 0,0 %[...Wird geladen] der Jurist:innen in Studium und Referendariat richtig.

2. T hat die Körperverletzung an O „mit einem anderen Beteiligten gemeinschaftlich begangen“ (§ 224 Abs. 1 Nr. 4 StGB), obwohl O die F nicht bemerkt hat.

Diese Rechtsfrage lösen 0,0 %[...Wird geladen] der Jurist:innen in Studium und Referendariat richtig.

Fundstellen

Jurafuchs kostenlos testen

Weitere für Dich ausgwählte Fälle