Diebstahl bei Gelegenheit

Zivilrecht

Deliktsrecht

§ 831 BGB

25. April 2025

7 Kommentare

4,7 ★ (6.141 mal geöffnet in Jurafuchs)

leichtmittelschwer

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

Azubine A ist bei Malermeisterin M angestellt. Während der Malerarbeiten im Arbeitszimmer der Richterin R stiehlt A in einem unbeobachteten Moment deren Rolex aus der Schublade.

Diesen Fall lösen 76,0 % der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.

Einordnung des Falls

Diebstahl bei Gelegenheit

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 2 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. A hat als Verrichtungsgehilfin der M eine widerrechtliche unerlaubte Handlung begangen (§ 831 Abs. 1 S. 1 BGB).

Ja!

Verrichtungsgehilfe ist, wer mit Wissen und Wollen des Geschäftsherrn in dessen Interesse tätig wird und von den Weisungen des Geschäftsherrn abhängig ist. A ist als Arbeitnehmerin der M von deren Weisungen abhängig und in deren Interesse tätig. Sie hat durch den Diebstahl der Uhr das Eigentumsrecht der R widerrechtlich verletzt (§ 823 Abs. 1 BGB) bzw. vorsätzlich gegen ein Schutzgesetz verstoßen (§ 823 Abs. 2 BGB i.V.m. § 242 Abs. 1 StGB).

Jurafuchs 7 Tage kostenlos testen und tausende Fälle wie diesen selbst lösen.

Erhalte uneingeschränkten Zugriff alle Fälle und erziele Spitzennoten in
Jurastudium und Referendariat.

Jetzt kostenlos testen

2. Die Schädigung durch A erfolgte "in Ausführung der Verrichtung" (§ 831 Abs. 1 S. 1 BGB).

Nein, das ist nicht der Fall!

Der Gehilfe muss in Ausführung der Verrichtung gehandelt haben, zu der er vom Geschäftsherrn bestellt worden ist. Dafür ist erforderlich, dass die Schädigung in einem inneren Zusammenhang mit der übertragenen Aufgabe steht. An diesem Zusammenhang fehlt es nach h.M., wenn der Gehilfe im Rahmen seiner Tätigkeit rein zufällig mit den Rechtsgütern des Geschädigten in Berührung kommt und die Gelegenheit nutzt, um eine von den ihm übertragenen Aufgaben losgelöste unerlaubte Handlung vorzunehmen. Hier bestand kein innerer Zusammenhang zwischen Diebstahl und Tätigkeit (Malen), sondern ein bloß örtlicher und zeitlicher Zusammenhang, welcher nicht ausreicht. Ein Zusammenhang besteht dagegen, wenn mit den Diebstählen zu rechnen war und der Geschäftsherr keine Aufsicht eingesetzt hat.

Dein digitaler Tutor für Jura

Jetzt kostenlos testen

Fundstellen

OLG Hamm 6/16/2009 , 9 U 200/08 , NJW-RR 2010, 454

Förster, in: BeckOK BGB, 56. Ed. 1.11.2020, § 831 RdNr. 33

Staudinger, in: HK-BGB, 10.A. 2019, § 831 RdNrn. 9

Spindler, in: BeckOGK-BGB, 1.9.2021, § 831 RdNr. 33.1

Eine Besprechung von:

Jurafuchs ist eine Lern-Plattform für die Vorbereitung auf das 1. und 2. Juristische Staatsexamen. Mit 15.000 begeisterten Nutzern und 50.000+ interaktiven Aufgaben sind wir die #1 Lern-App für Juristische Bildung. Teste unsere App kostenlos für 7 Tage. Für Abonnements über unsere Website gilt eine 20-tägige Geld-Zurück-Garantie - no questions asked!

Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

JURA

Juragott

21.4.2021, 16:23:46

Gut wäre eventuell noch der Hinweis, dass bei für den Geschäftsherrn vorhersehbaren geplanten Diebstählen ( etwa bei einer Vielzahl von Arbeitern ) von

Verrichtungsgehilfe

n durchaus ein innerer Zusammenhang bejaht wird.

Lukas_Mengestu

21.12.2021, 18:21:30

Vielen Dank für den Hinweis, Juragott. Wir haben das ergänzt. Beste Grüße, Lukas - für das Jurafuchs-Team

Hannah_W

3.8.2023, 14:23:53

Hallo :) Welcher Maßstab ist an den inneren Zusammenhang iRd Ausführungshandlung zu der Begehungssituation zu stellen? dh in welchen Situationen muss der Geschäftsherr mit der wider

rechtl

ichen Handlung durch den

Verrichtungsgehilfe

n rechnen?

LELEE

Leo Lee

10.8.2023, 18:08:29

Hallo Hannah_W, hier kommt es - wie immer - auf den Einzelfall an, jedoch kann man sich merken, dass das Verhalten des Gehilfen nicht aus dem Kreis der übertragenen Aufgaben herausfällt. Wenn also der Arbeitgeber arbeitsbedingt von dem Ziel zurück zum Büro fährt und eine "Abstecher" macht (Schwarzfahrt) und dabei einen Unfall verursacht, gehört dies nicht mehr zu Kreis der übertragenen Aufgaben (Arbeit erledigen und zügig zurückkehren). Wenn hingegen der LKW-Fahrer ein Ladegute entwendet, dann ist der innere Zusammenhang gegeben, denn zum Transport gehört eben, dass die Sache auch ankommt und nicht entwendet wird durch den LKW-Fahrer (dies muss auch der Transporteur verhindern. Hierzu kann ich dir die Lektüre von MüKo-BGB, 6. Auflage, § 831 Wagner Rn. 26 empfehlen :). Liebe Grüße - für das Jurafuchsteam - Leo

DAN

Daniel

17.4.2025, 07:50:55

Könnte R hier aber direkt gegen M einen Anspruch aus 280, 241 II BGB haben weil der M das Verschulden der A über 278 zugerechnet wird?

Jurafuchs 7 Tage kostenlos testen und mit 15.000+ Nutzer austauschen.

Kläre Deine Fragen zu dieser und 15.000+ anderen Aufgaben mit den 15.000+ Nutzern der Jurafuchs-Community

Jetzt kostenlos testen

Diebstahl bei Gelegenheit

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

Diesen Fall lösen 76,0 % der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.

Einordnung des Falls

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 2 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. A hat als Verrichtungsgehilfin der M eine widerrechtliche unerlaubte Handlung begangen (§ 831 Abs. 1 S. 1 BGB).

2. Die Schädigung durch A erfolgte "in Ausführung der Verrichtung" (§ 831 Abs. 1 S. 1 BGB).

Fundstellen

Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

Weitere für Dich ausgwählte Fälle