Grundfall: Sachmangelbegriff, vertraglich vorausgesetzte Verwendung (§ 633 Abs. 2 S. 2 Nr. 1 BGB)

Zivilrecht

Werkrecht

Gewährleistung für Sach- und Rechtsmängel

26. Mai 2025

10 Kommentare

4,8 ★ (29.629 mal geöffnet in Jurafuchs)

[...Wird geladen]

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

Hobbyfahrer F lässt bei Mechaniker M einen neuen Ölkühler einbauen. Weil er sich nicht auskennt, überlässt er M die Details. M erkennt, dass F mit dem Auto auf dem Nürburgring Rennen fahren will. Er baut dennoch einen Kühler ein, der nur für den normalen Straßenverkehr genügt.

Diesen Fall lösen 87,2 %[...Wird geladen] der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.

...Wird geladen

Einordnung des Falls

Grundfall: Sachmangelbegriff, vertraglich vorausgesetzte Verwendung (§ 633 Abs. 2 S. 2 Nr. 1 BGB)

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 7 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. M hat ein Werk frei von Sach- und Rechtsmängeln herzustellen (§ 633 Abs. 1 BGB).

Ja, in der Tat!

Der Werkunternehmer hat dem Besteller ein Werk frei von Sach- oder Rechtsmängeln zu verschaffen (§ 633 Abs. 1 BGB). M hat sich dazu verpflichtet, einen neuen Ölkühler einzubauen.

Jurafuchs 7 Tage kostenlos testen und tausende Fälle wie diesen selbst lösen.

Erhalte uneingeschränkten Zugriff alle Fälle und erziele Spitzennoten in
Jurastudium und Referendariat.

Jetzt kostenlos testen

2. Das Werk muss in erster Linie der vereinbarten Beschaffenheit entsprechen.

Ja!

Vorrangig gilt der subjektive Mangelbegriff. Danach ist das Werk frei von Sachmängeln, wenn es die vereinbarte Beschaffenheit aufweist (§ 633 Abs. 1 S. 1 BGB). Beschaffenheit sind zunächst die physischen Eigenschaften des Werks, aber auch deren tatsächliche, rechtliche und wirtschaftliche Beziehung zur Umwelt. Nur insoweit die Beschaffenheit nicht vereinbart ist, kommt es auf die Verwendung oder übliche Beschaffenheit an (§ 633 Abs. 2 S. 2 BGB).

3. F und M haben eine Beschaffenheit vereinbart.

Nein, das ist nicht der Fall!

Ob die Parteien eine Beschaffenheitsvereinbarung abgeschlossen haben ist durch Auslegung zu ermitteln (§§ 133, 157 BGB). Weder explizit noch konkludent haben M und F eine besondere Beschaffenheit vereinbart. Stattdessen hat F dem M die Auswahl der Beschaffenheit überlassen. Eine Beschaffenheitsvereinbarung besteht auch dann, wenn sich die Parteien darauf geeinigt haben, dass sich das Werk für eine bestimmte Verwendung eignen soll (= Funktionseignung). F und M haben sich aber auch nicht darauf geeinigt, dass das die Ölkühlung für den Rennbetrieb geeignet sein soll.

4. Weil die Beschaffenheit nicht vereinbart ist, muss die Ölkühlung in jedem Fall nur durchschnittlichen Anforderungen genügen.

Nein, das trifft nicht zu!

Soweit keine Beschaffenheit vereinbart ist, muss sich das Werk für die vertraglich vorausgesetzte Verwendung einigen (§ 633 Abs. 2 S. 2 Nr. 1 BGB). Auch das ist Teil des subjektiven Mangelbegriffs, weil es insoweit auf den konkreten Vertrag ankommt. Auch ohne Beschaffenheitsvereinbarung muss das Werk daher unter Umständen höheren Anforderungen genügen.

5. Soweit die Beschaffenheit nicht vereinbart ist, muss sich das Werk für die nach dem Vertrag vorausgesetzte Verwendung eignen.

Ja!

Soweit keine Beschaffenheit vereinbart ist, muss sich das Werk für die vertraglich vorausgesetzte Verwendung einigen (§ 633 Abs. 2 S. 2 Nr. 1 BGB). In diesen Fällen hatten die Parteien entweder eine gemeinsame Vorstellung über die Verwendung oder die Vorstellungen der einen Seite waren erkennbar und wurden nicht beanstandet. Haben sich die Parteien jedoch darauf geeinigt, dass sich das Werk für eine bestimmte Verwendung eignen soll, besteht insoweit eine Beschaffenheitsvereinbarung in Form einer Funktionsvereinbarung.

6. Vom Vertrag wird vorausgesetzt, dass das Auto auf Rennstrecken gefahren wird. Die Ölkühlung muss sich hierfür eignen.

Genau, so ist das!

Die vom Vertrag vorausgesetzte Verwendung muss durch Auslegung ermittelt werden (§§ 133, 157 BGB). Dabei kommt es auf den objektiven Empfängerhorizont an (§ 157 BGB). Die Verwendungsabsicht der einen Partei muss zumindest erkennbar gewesen und nicht beanstandet worden sein. F wollte mit dem Auto Rennen fahren. M erkannte dies auch und beanstandete das nicht.

7. Die Ölkühlung eignet sich nicht für die vom Vertrag vorausgesetzte Verwendung. Das Werk ist deshalb mangelhaft.

Ja, in der Tat!

Ein Sachmangel ist das Abweichen der Ist- von der Sollbeschaffenheit. Die Ölkühlung sollte sich für die Rennstrecke eignen. Tatsächlich eignet sie sich nur für den normalen Straßenverkehr.

Dein digitaler Tutor für Jura

Teste jetzt dein Wissen in diesem Rechtsgebiet

Fundstellen

Brox/Walker SchuldR BT, § 24 RdNr. 18

Medicus/Lorenz SchuldR II, § 37. RdNr. 5

Looschelders, SchuldR BT, § 35 I RdNr. 289

Eine Besprechung von:

Jurafuchs ist eine Lern-Plattform für die Vorbereitung auf das 1. und 2. Juristische Staatsexamen. Mit 15.000 begeisterten Nutzern und 50.000+ interaktiven Aufgaben sind wir die #1 Lern-App für Juristische Bildung. Teste unsere App kostenlos für 7 Tage. Für Abonnements über unsere Website gilt eine 20-tägige Geld-Zurück-Garantie - no questions asked!

Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

ENU

ehemalige:r Nutzer:in

9.6.2023, 14:14:10

Ich finde die Formulierung „M erkennt, dass F rennen fahren möchte“ schwammig und ungenau. Weiß F, dass M rennen fahren will oder nicht? Grade bzgl der letzten Fragen ist das eine unnötige Verunsicherung durch die Formulierung.

Nora Mommsen

9.6.2023, 15:31:47

Hallo Merida, danke für deine Rückmeldung. Erkennen bedeutet gesichertes Wissen zu erlangen. Daher ist die Formulierung diesbezüglich sogar sehr präzise. Beste Grüße, Nora - für das Jurafuchs-Team

EVA

evanici

1.9.2023, 22:21:52

Könnte man hier auch eine Parallele ziehen zwischen der vertraglich vorausgesetzten

Verwendung

und der Geschäftsgrundlage im Sinne des § 313?

LELEE

Leo Lee

2.9.2023, 20:05:46

Hallo evanici, das ist in der Tat eine interessante Idee! Beachte jedoch, dass mit Geschäftsgrundlage i.S.d.

§ 313 BGB

nicht Eigenschaften einer bestimmten Sache gemeint sind, sondern vielmehr solche Umstände die unabhängig sind von einem Vertrag, die entweder eine oder beide Parteien vorausgesetzt haben, als Sie den Vertrag schlossen (z.B. bei Masken-Kaufvertrag Corona!). Der

§ 313 BGB

darf also nicht benutzt werden, um die Voraussetzungen des §

434 BGB

zu umgehen, da ansonsten – trotz fehlender vorausgesetzter

Verwendung

– man immer über den Umweg des

§ 313 BGB

eine solche annehmen könnte. So erwähnt auch der BGH in seiner Entscheidung (Rn. 32 f., https://openjur.de/u/2170817.html), dass sich die vorausgesetzte

Verwendung

alleinig nach dem Einsatzzweck sich bestimmt und eine etwaige Geschäftsgrundlage außer Betracht bleiben muss :). Liebe Grüße – für das Jurafuchsteam - Leo

Bubbles

24.9.2023, 00:15:28

Gelten die hier dargestellten Grundsätze zur Funktionseignung auch im

Kaufrecht

CR7

12.10.2023, 12:31:39

Wenn man nach Art. 6 lit. b

Ware

nkauf-RL geht, ja. Spätestens bei Vertragsschluss erkannte der Mechaniker, dass der Fahrer Hobbyfahrer ist, das ergibt sich zumindest auch aus den Umständen. Meines Erachtens könnte man noch damit argumentieren, dass der Fahrer dem Mechaniker einen gewissen Spielraum zur Verfügung gestellt hat, der an den Interessen des Fahrers zu messen ist. Hier ist es ja klar die Eignung zum Rennfahren.

Juricia

3.6.2024, 13:18:58

Wieso wird hier von einer Vertragsvereinbarung gesprochen, wenn im Sachverhalt lediglich steht "M weiß das F gerne Rennen fährt"? Es wird vertraglich freie Hand gelassen. Woher M das weiß wird aber nicht klar.

QUAR

Quarklo

26.7.2024, 08:46:06

An die

vertraglich vorausgesetzte Verwendung

sind geringere Anforderungen zu stellen als an eine

Beschaffenheitsvereinbarung

. Daher ist es ausreichend, dass der Vertragspartner von der beabsichtigten

Verwendung

weiß; diese muss nicht explizit vereinbart werden

Jurafuchs 7 Tage kostenlos testen und mit 15.000+ Nutzer austauschen.

Kläre Deine Fragen zu dieser und 15.000+ anderen Aufgaben mit den 15.000+ Nutzern der Jurafuchs-Community

Jetzt kostenlos testen

Grundfall: Sachmangelbegriff, vertraglich vorausgesetzte Verwendung (§ 633 Abs. 2 S. 2 Nr. 1 BGB)

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

Diesen Fall lösen 87,2 %[...Wird geladen] der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.

Einordnung des Falls

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 7 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. M hat ein Werk frei von Sach- und Rechtsmängeln herzustellen (§ 633 Abs. 1 BGB).

2. Das Werk muss in erster Linie der vereinbarten Beschaffenheit entsprechen.

3. F und M haben eine Beschaffenheit vereinbart.

4. Weil die Beschaffenheit nicht vereinbart ist, muss die Ölkühlung in jedem Fall nur durchschnittlichen Anforderungen genügen.

5. Soweit die Beschaffenheit nicht vereinbart ist, muss sich das Werk für die nach dem Vertrag vorausgesetzte Verwendung eignen.

6. Vom Vertrag wird vorausgesetzt, dass das Auto auf Rennstrecken gefahren wird. Die Ölkühlung muss sich hierfür eignen.

7. Die Ölkühlung eignet sich nicht für die vom Vertrag vorausgesetzte Verwendung. Das Werk ist deshalb mangelhaft.

Fundstellen

Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

Weitere für Dich ausgwählte Fälle