Kein gemeinsamer Tatentschluss
3. Juni 2025
7 Kommentare
4,7 ★ (15.066 mal geöffnet in Jurafuchs)
+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)
Die Rapper M1 und M2 wollen dem O gemeinsam eine Lektion erteilen. Während M1 meint, es ginge darum, O zu verprügeln, stellt M2 sich einen „Battle-Rap" vor. Daher ist M2 mächtig überrascht, als M1 dem O plötzlich einen Kinnhaken verpasst.
Diesen Fall lösen 87,0 % der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.
Einordnung des Falls
Kein gemeinsamer Tatentschluss
Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 2 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt
1. M1 hat sich wegen Körperverletzung (§ 223 Abs. 1 Var. 1 StGB) strafbar gemacht, indem er dem O einen Kinnhaken verpasste.
Ja, in der Tat!
Jurastudium und Referendariat.
2. Zwischen M1 und M2 kam ein gemeinsamer Tatentschluss zustande.
Nein!
Jurafuchs ist eine Lern-Plattform für die Vorbereitung auf das 1. und 2. Juristische Staatsexamen. Mit 15.000 begeisterten Nutzern und 50.000+ interaktiven Aufgaben sind wir die #1 Lern-App für Juristische Bildung. Teste unsere App kostenlos für 7 Tage. Für Abonnements über unsere Website gilt eine 20-tägige Geld-Zurück-Garantie - no questions asked!
Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community
Helena
25.1.2022, 17:49:21
Ich meine das als Kompliment, weil dieser Fall wirklich gut das Problem sehr simpel darstellt. Aber ich glaube das ist der dümmste und bescheuertste Übungsfall, den ich je gesehen habe. Hat mich sehr zum Lachen gebracht.
Elias Von der Brelie
21.5.2023, 14:22:56
Es gibt Konkurrenz. Ich glaub der Fall wo der Aufpasser eines Körperlich-behinderten diesen in Müllpackungen eingepackt hat und in einen Müll Container geschmissen hat zur "sexuellen Befriedigung", woraufhin dieser erstickt ist war auch fragwürdig. Oder der Fall wo ein Attentäter sein Gift ausversehen mit Kiwi Saft verwechselt hat und das Opfer daraufhin sofort stirbt, weil es gegen Kiwis allergisch ist. Es gibt viele unterhaltsame Fälle.
Dogu
5.8.2024, 21:28:39
Der Müllsack-Fall ist aber leider ein Echtfall.
galapagosgarry
11.1.2025, 13:24:52
Der Müllsack Fall ist auf mehreren Ebenen tragisch. Lustig ist anders.
Wesensgleiches Minus
19.9.2024, 13:15:42
Ist der „gemeinsame
Tatentschluss“ das gleiche wie der „Entschluss zur gemeinsamen, arbeitsteilig auf vergleichbarer Augenhöhe begangenen Tat voraus“? Letzteres ist in der Aufgabe eine Voraussetzung für das Vorliegen der
Mittäterschaft. Dann wäre das der Anknüpfungspunkt im Prüfungsschema, aber ich bin mir nicht ganz sicher
Leo Lee
21.9.2024, 14:23:30
Hallo Ala, vielen Dank für die sehr gute und wichtige Frage! Vorab: Der gemeinsame
Tatentschlussist von dem Entschluss zur gemeinsamen arbeitsteiligen Begehung zu trennen. Bei der
Mittäterschaftprüfen wir zunächst, ob ein
gemeinsamer Tatentschluss/Tatplan zustandekam. Im nächsten Schritt wird dann geprüft, ob auch eine gemeinsame Tatbegehung stattfand (das ist der berüchtigte Punkt mit der Abgrenzung zw. Täterschaft-Teilnahme). Deshalb ist der Teil mit "
gemeinsamer Tatentschluss" der Tatplan und der Teil mit "arbeitsteilig..." die gemeinsame Begehung, die du NACH dem gemeinsamen
Tatentschluss/Tatplan prüfst. Die beiden wurden hier zusammengeschrieben, um eine "allgemeine Definition" der
Mittäterschaftzu etablieren. Hierzu kann ich i.Ü. die Lektüre vom MüKo-StGB 5. Auflage, Scheinfeld § 25 Rn. 188 ff. sehr empfehlen :)! Liebe Grüße – für das Jurafuchsteam – Leo
Paul Hendewerk
6.2.2025, 11:15:33
Wenn der gemeinsame
Tatentschlussnach § 25 II StGB die Verabredung zur Begehung einer bestimmten
vorsätzlichen Straftat umfasst, dann frage ich mich, was noch unter im subjektiven Tatbestand zu prüfen ist. Ich würde in der Prüfung, wenn zwei
Beteiligtearbeitsteilig vorgehen und nicht der eine
Beteiligtealle obj. TBM selbst eigenhändig verwirklicht am Beispiel der §§ 249 I, 25 II StGB folgendermaßen vorgehen und auf eine Unterteilung in objektiven und subjektiven Tatbestand ausnahmsweise
verzichten: I. TBM 1.
Fremde Bewegliche Sache 2.
Wegnahmedurch A 3. Qualifizierte
Nötigungsmittel durch B 4.
Raubspezifischer Zusammenhang5. Wechselseitige Zurechnung der Tatbeiträge nach § 25 II StGB a)
Gemeinsamer Tatentschluss, hier dann auch untersuchen, ob Vorsatz gegeben ist b) Gemeinsame Tatausführung 6.
Zueignungsabsicht7. Objektive Rechtswidirigkeit der erstrebten
Zueignungund entsprechender Vorsatz II. RWK +
Schuld. Mir erscheint diese Vorgehensweise plausibler, weil der Vorsatz meines Erachtens neben dem gemeinsamen Tatplan, der den Vorsatz zur Begehung einer Straftat ja mitumfasst, keine eigenständige Bedeutung hat. Irre ich mich?
