Schema: Mittäterschaft - gemeinsame Prüfung (§ 25 Abs. 2 StGB) bei gemeinsamer Prüfung von zwei oder mehr Beteiligten:

Interesante Frage, ich kannte das Tatherrschaftsbewusstsein auch nicht und habe kurz recherchiert. Nach hM muss jedenfalls der mittelbare Täter Vorsatz bzgl. seiner Tatherrschaft haben. Liegt bspw. nur Vorsatz zu einer Anstiftung vor ist keine

gegeben. Im Falle des des - vermeintlich bösgläubigen Werkzeugs - führt das dann zu einer Strafbarkeit wegen versuchter Anstiftung (vgl. Rengier AT § 47 Rn. 77 ff.). Im Skript von Hemmer wird ein - Bewusstsein zur Tatherrschaft - bei der versuchten

zur Be

hung des Vorsatzes verlangt. mMn kann man daraus auch für die

schließen, dass wohl ein Tatherrschaftsbewusstsein notwendig ist, aber den Begriff habe ich ansonten so nirgendwo gefunden.

Interesante Frage, ich kannte das Tatherrschaftsbewusstsein auch nicht und habe kurz recherchiert. Nach hM muss jedenfalls der mittelbare Täter Vorsatz bzgl. seiner Tatherrschaft haben. Liegt bspw. nur Vorsatz zu einer Anstiftung vor ist keine

gegeben. Im Falle des des - vermeintlich bösgläubigen Werkzeugs - führt das dann zu einer Strafbarkeit wegen versuchter Anstiftung (vgl. Rengier AT § 47 Rn. 77 ff.). Im Skript von Hemmer wird ein - Bewusstsein zur Tatherrschaft - bei der versuchten

zur Be

hung des Vorsatzes verlangt. mMn kann man daraus auch für die

schließen, dass wohl ein Tatherrschaftsbewusstsein notwendig ist, aber den Begriff habe ich ansonten so nirgendwo gefunden.

Hallo ihr beiden, Täterschaft und Teilnahme wird

auf zwei verschiedene Arten voneinander abgegrenzt. Die subj Theorie verlangt den „Täterwillen“, damit jemand Täter sein kann. Die hM verlangt Tatherrschaft, also das vom Vorsatz umfasste „in den Händen Halten“ des Geschehensablaufs. Dh der Täter muss dass Ob und Wie des Geschehens beherrschen und entsprechenden Willen haben. Letzteres ist denke ich mal oben damit gemeint. So sehe ich es spontan :) vielleicht hilft es. Liebe Grüße

*das

Hallo Vincent, danke dir für das Feedback. Könntest du eine email an support@jurafuchs.de schicken, in der du das Problem beschreibst mit Browser und ggfs. einem Screenshot? So können wir am schnellsten helfen. Beste Grüße, Nora - für das Jurafuchs-Team

Es ist zwar umständlich, aber man kann auf die entsprechende Zeile gehen und dann so tun, als ob man den Text auswählen wolle, dann verschiebt er sich.

Leider immer noch das selbe Problem wie von Vincent beschrieben. Lange Ausführungen werden abgeschnitten ohne Zeilenumbruch. Der Tipp von evanici funktioniert bei mir zumindest nicht. Der Text lässt sich nicht auswählen. Auch hilft es nicht die Schriftgröße zu verkleinern oder zu vergrößern.

Das Layout problem ist auch bei mir noch da

Immer noch ;)

Moin! Unter I.1.b. (gegenseitige Zurechnung der Tathandlung über § 25 II?) prüfst du

, gemeinschaftliche Tatausführung und die Begründung

licher Gleichrangigkeit.

Hei @[Fuchsfrauchen](89264), also wenn sie das gleichzeitig machen, dann ist hierin eine

liche Tat zu sehen §§ 223 I, 25 II StGB, da sie einander wahrnehmen und auch beide es für gutheißen zusammen auf das Opfer einzuschlagen (man könnte dann, wenn es keinen wörtlichen Austausch gab, ein konkludentes Übereinkommen des Tatplans annehmen und gemeinsame Tatbegehung liegt auch vor). Wobei du dann auch noch an den §

denken musst (anprüfen). Weil wir hier einen verübten

von mehreren haben (steht und fällt halt dann, ob der Tod oder eine schwere Folge verursacht worden ist) LG

push

Hallo Gina, vielen Dank für Deinen Vorschlag! Wir haben ihn notiert und werden in einer der nächsten Redaktionssitzungen prüfen, inwiefern wir hierzu unsere Lerninhalte entsprechend anpassen bzw. noch weitere Aufgaben mit aufnehmen können. Beste Grüße,

, für das Jurafuchs-Team

Hei @[Lena23](302544), Dann würdest du jedoch den objektiven und subjektiven Tatbestand miteinander vermischen. (den "

" kennst du von der Begrifflichkeit auch vom Versuch, bei dem du unter diesem Prüfungspunkt alles subjektiv prüfst) Was dich vill. stört, ist, dass man

zusammen das Vorhaben plant und für dich das den

darstellt. "komm B wir machen das so und so". Deswegen hast du allerdings im Objektiven Tatbestand 1. den gemeinsamen TatPLAN (der genau das Vorhaben der gemeinsamen Ausführung umfasst. Was haben A und B abgemacht, wie die Tat ablaufen soll?) und dann 2. die (tatsächliche)

mit den wesentlichen Tatbeiträgen ich hoffe, das hilft :) LG

@[schwemmely](114183) der gemeinsame Tatplan wird doch in diesem Schema gerade nicht erwähnt? Nur die Tatausführung

Aber hier ging es

um die Frage davor, ob man es so machen könnte, oder nicht?

Nein, die Kriterien sind gleich; du bündelst sie nur. In der gemeinsamen Prüfung gehst du so vor: - Objektiver Tatbestand: feststellen, wer welche TB-Merkmale erfüllt; dann Zurechnung nach § 25 II: gemeinsamer

und wesentliche, arbeitsteilige Tatbeiträge mit funktionaler Tatherrschaft. -

: Vorsatz und Tatherrschaftsbewusstsein für jeden gesondert. - Fehlen gemeinsamer

oder wesentlicher Beitrag/Tatherrschaft: Abgrenzung zu Anstiftung (§ 26: Bestimmen zum

) oder Beihilfe (§ 27: bloße Förderung). - Ggf.

(§ 28 II) bei täterbezogenen Merkmalen. - Rechtswidrigkeit und

jeweils individuell. Ob du den gemeinsamen

unter Zurechnung oder beim subjektiven Tatbestand verortest, ist Aufbaufrage; entscheidend ist, dass er feststeht.

, du kannst es fallabhängig machen. Gemeinsamer Aufbau bietet sich an, wenn die Beiträge untrennbar ineinandergreifen; getrennt, wenn die Beiträge klar trennbar sind oder unterschiedliche subjektive bzw. Rechtfertigungs-/

fragen drohen. Wichtig: Rechtswidrigkeit und

immer personenspezifisch prüfen. Gemeinsame Prüfung nach § 25 Abs. 2 StGB (Kurzschema): - Tatbestandsmäßigkeit - Objektiver Tatbestand: TB-Merkmale; dabei festhalten, wer welchen Beitrag geleistet hat; dann gegenseitige Zurechnung (§ 25 Abs. 2) wegen gemeinsamer Tatausführung mit wesentlichen Tatbeiträgen (funktionale Tatherrschaft) -

: Vorsatz und Tatherrschaftsbewusstsein, für jeden Mittäter gesondert - Evtl.

(§ 28 Abs. 2 StGB) - Rechtswidrigkeit je Person -

je Person