Schema: Anfechtung einer Willenserklärung (§§ 119ff. BGB)

Hey Smitty. Der Gesetzeswortlaut öffnet sich nur, wenn Du auf die Norm klickst. Sofern du also bspw beim zuordnen immer links klickst sollte dich da eigentlich nichts stören :-)

Hallo Felix, danke für die Frage. Du bist bei der Prüfung der Anfechtung recht frei, du kannst natürlich auch die Bestätigung vor der Frist prüfen oder bspw. auch die Anfechtungserklärung vor dem Anfechtungsgrund. Wir empfehlen in der Klausur einen Aufbau, mit dem du alle im Sachverhalt vorhandenen Probleme, ohne Hilfsgutachten, prüfen kannst. Fehlt bspw. der Anfechtungsgrund, aber eine Anfechtungserklärung ist vorhanden, sollte diese vorgezogen werden. LG ;)

Hallo kpvn, ich habe es gerade getestet. Hier hat es funktioniert. An der Funktion, dass mehrere mögliche Reihenfolgen in Betracht kommen arbeiten wir gerade. Sollte dies dein Anliegen gewesen sein, haben wir hoffentlich zeitnah ein Update dafür. Ansonsten check mal, ob du die aktuellste Version der App geladen hast. Viele Grüße, Nora - für das Jurafuchs-Team

Hallo Nora, danke für die schnelle Antwort. Tatsächlich hat es den halben Tag nicht funktioniert, bis ich feststellte, man kann den Fall auch überspringen.

@[

](221887) tatsächlich bugged das Schema auch bei mir. Ich habe in der Lesefunktion die richtige Lösung kontrolliert, aber egal was ich einlogge, es werden immer alle Balken ausnahmslos als falsch eingeordnet angezeigt. Wenn ich mich richtig erinnere, war das in der Vergangenheit bereits einmal so. Neustart bringt nichts, nutze die aktuelle Version.

Herzlich willkommen im Forum und vielen Dank für Deinen Hinweis, rivertamdea!

sind stets nur Hilfestellungen/Merkhilfen für Deine Klausur. Sie können Dir dabei helfen, Dich an alle Punkte zu erinnern. Allerdings solltest Du stets prüfen, ob das Schema für den konkreten Fall passt und ob Du es nicht umstellen willst. Wir wissen, dass dies bei diesem Prüfungsmodus etwas unglücklich ist, weil das Schema in Stein gemeißelt erscheint. Wir sind noch dabei hier ein etwas variableres System zu entwickeln, dass auch abweichende Antworten akzeptiert. Wir haben uns in diesem Fall dafür entschieden, den Grund nach vorne zu ziehen, da hier regelmäßig ein Klausurschwerpunkt liegt. Je nach Aufgabenstellung kann der besondere Kniff auch darin liegen, dass der Grund geprüft werden soll, die Anfechtung dann aber gerade daran scheitert, dass die Anfechtungserklärung bislang noch nicht erfolgt ist und nun auch nicht mehr fristgerecht (§ 121, 124 BGB) abgegeben werden kann. Oder es liegt eine Anwaltsklausur vor, bei der am Ende der Begutachtung der Mandantin zu raten ist, dass unverzüglich die Anfechtung erklärt werden muss. Wenn Du in diesen Fällen die Prüfung mit dem Hinweis für beendet erklärst, dass keine Anfechtungserklärung erfolgt ist, würdest Du auf jeden Fall Punkte liegen lassen. Beste Grüße, Lukas - für das Jurafuchs-Team

Hallo Diaa, wir haben hier jetzt primär die spezifischen Ausschlussgründe der Anfechtung mit aufgenommen. Aber in der Tat kann im Einzelfall die Anfechtung auch einmal nach Treu und Glauben ausgeschlossen sein. Beachte dabei, dass

lediglich eine gedankliche Stütze bieten sollen. Wenn offensichtlich kein Ausschlussgrund gegeben ist (zB keine Bestätigung oder kein Verstoß gegen Treu und Glauben), ist dies im Gutachten auch nicht anzusprechen. Beste Grüße, Lukas - für das Jurafuchs-Team

Kleiner Nachtrag: Hatte die beiden Schemata zunächst in Eurer Kategorie "Definitionen" gesehen, sie sind aber hier ja auch bei "BGB AT" in unmittelbarer Nachbarschaft... Ich verstehe nicht ganz, warum ihr hier zwei verschiedene Schemata verwendet. Hat das irgendeinen Hintergrund?

Liebes Jurafuchs-Team, da diese Frage nun bereits seit geraumer Zeit unbeantwortet geblieben ist, möchte ich die Frage ebenfalls nochmal in den Raum werfen. Unter dem Reiter "Prüfungsschema" finden sich zwei unterschiedliche Schemata zu dem Punkt Anfechtung. Ich denke das führt zu allgemeiner Verwirrung - eine kurze Erläuterung oder eine Zusammenführung der beiden Schemata würde hier helfen. Vielen Dank und ganz liebe Grüße!

Hallo in die Runde, wir haben die nun angeglichen. Beste Grüße, Nora - für das Jurafuchs-Team

Diese Anmerkung wurde in ähnlicher Form bereits mehrfach vorgebracht. Vielleicht liest du mal in den anderen Threads zu dieser Aufgabe dazu nach.

Hallo in die Runde, tatsächlich gibt es verschiedene Ansichten bzgl. des Aufbaus. Es bietet sich an, klausurtaktisch vorzugehen und die Prüfung in einem Hilfsgutachten zu vermeiden. Mit unserem neuen Schemata-Feature werden jetzt auch verschiedene Reihenfolgen als „richtig“ bewertet. Viele Grüße - Linne, für das Jurafuchs-Team

Also das ist ja die Rechtsfolge der Anfechtung. Die kann man meistens in den Obersatz schon mit rein nehmen, und am Ende wird diese dann natürlich auch geprüft. Tatsächlich wäre es sinnvoll, wenn man hier als letzten Prüfungspunkt die Rechtsfolge noch einbezieht. Auf der anderen Seite prüft man nur die Anfechtung der WE und nicht die Rechtsfolge.

Wir haben die Rechtsfolge und damit auch den

im Schema ergänzt. Beste Grüße, Nora - für das Jurafuchs-Team

Solltest du eine Anfechtung prüfen, bitte immer zu Beginn § 142 I BGB zitieren. Das ist die maßgebliche Norm aus der sich deine Rechtsfolge ergibt. Zitierst du diese nicht zu Beginn, kann/wird das zu Punktabzügen führen. Dir wird vorgeworfen, dass dir ein Grundverständnis fehlt. Gutachten: Die WE könnte nach § 142 I BGB (ggf. i.V.m. Anfechtungsgrund) nichtig sein. Urteil: Die WE ist nach § 142 I BGB nichtig.

Hallo Juratiopharm, danke für deine Rückmeldung. Es gibt in der Ausbildungsliteratur durchaus unterschiedliche Aufbauweisen für die Prüfung von Gestaltungserklärungen. Einige weisen eben den Punkt (wirksame) Gestaltungserklärung auf und das beinhaltet dann den Unterpunkt der fristgemäßen Erklärung. Es ist aber keinesfalls zwingend und auch eine gebräuchliche Struktur die Erklärung (gegenüber dem richtigen Empfänger) von der Frist zu trennen. Beste Grüße, Nora - für das Jurafuchs-Team

@[shuckfacex](271425) Ich verstehe deinen Einwand nicht. Die Prüfungsreihenfolge lautet nach dem Schema, dass hier verwendet wird: I Zulässigkeit der Anfechtung / Kein Ausschluss II Anfechtungsgrund (§§ 119, 120, 123 BGB) III Kausalität des Anfechtungsgrundes IV Anfechtungserklärung (§ 143 BGB) V Anfechtungsfrist (§§ 121, 124 BGB) VI Rechtsfolge: Nichtigkeit ex tunc (

)

Ja genau so hatte ich es ursprünglich angegeben, allerdings wurde es mir so falsch markiert und der Anfechtungsgrund als Prüfungspunkt V. angezeigt. aber dann lag vielleicht einfach ein Fehler bei mir vor. So wie du es aufgeschrieben hast, macht es für mich auch Sinn. Also danke dir :)

bei mir wird es genauso angezeigt, was ich auch nicht nachvollziehen kann. Um Kausalität zu prüfen, muss ich doch denklogisch erst etwas zu dem Grund sagen .. oder ?

Hallo Nocebo, vielen Dank für den sehr wichtigen Hinweis! In der Tat ist es so, dass zunächst immer versucht werden sollte, mit der Auslegung das Problem zu lösen, ehe man auf die Anfechtung zurückgreift. Allerdings haben wir i.R.d. Schemas aus dem folgenden Grund darauf verzichtet: Wie du bereits sagst, ist die Auslegung an sich kein "Bestandteil" des Schemas, weshalb die Erwähnung derer insofern eine Überfrachtung dieser Aufgabe darstellen würde. Weiterhin versuchen wir unsere Aufgaben und Einheiten immer so klausurorientiert wie möglich zu gestalten. Und bei einer Klausur, die auf eine Anfechtung hindeutet (das wird dann sehr offensichtlich im SV angedeutet sein), verbleibt dann kein Raum mehr für eine Rettung durch eine Auslegung. Wir bitten dich deshalb insofern um Verständnis :)! Liebe Grüße – für das Jurafuchsteam – Leo

Hey @[Mi. S.](204099), danke für den Hinweis. Das ist tatsächlich kein Fehler: Hintergrund ist, dass wir die Reihenfolge der Abfrage der Schemata flexibel halten, sofern es verschiedene richtige Reihenfolgen gibt. Bei der Leseansicht erscheint nur eine Möglichkeit, da diese nicht veränderbar ist. Ich hoffe, ich konnte dir damit weiterhelfen. Viele Grüße - Linne, für das Jurafuchs-Team