Schema: Nacherfüllung bei Verbraucherverträgen über digitale Produkte (§§ 327i Nr. 1, 327l BGB)

Ich denke ja, das folgte meinem Verständnis nach aus §

I

(insb. Satz 2 und 3).

@Sassun Ich denke auch, dass aufgrund der Parallelität des § 327i

mit dem § 437

es sich empfiehlt einen gleichen bzw. ähnlichen Prüfungs-Aufbau zu wählen. Schließlich bedarf es zunächst eines Mangels und der muss eben

lich beim Gefahrübergang oder eben im Rahmen der digitalen Produkte bei der Bereitstellung vorliegen.

Ich muss ja gestehen, dass ich die Reihenfolge "Mangel - Bereitstellung" logischer finde. Im Gegensatz zum

(wo es eine Handlung des Verkäufers gibt) gibt es hier ja auch die dauerhafte Bereitstellung, sprich, es muss ja unterschieden werden zwischen einmaliger Bereitstellung und dauerhafter Bereitstellung. Mängel im Rahmen der Aktualisierung zB können aber nur bei dauerhafter Bereitstellung auftreten und nur innerhalb des vereinbarten Zeitraums. Von daher finde ich es logischer, erst zu prüfen, habe ich überhaupt eine Bereitstellung und wenn ja, was für eine. Bsp.: es liegt ein vereinbarter Zeitraum für eine Nutzung von 2 Jahren vor, in dem auch aktualisiert wird. Nach 2,5 Jahren bemängelt der Verbraucher eine fehlende Aktualisierung. Dann müsste ich ja, wenn der Aufbau ans

angelehnt wird, quasi erst einen Mangel bzgl. der Aktualisierungen bejahen, weil ich den Bereitstellungszeitraum erst danach prüfen würde. Und müsste in dem Zusammenhang dann den Mangel wieder verneinen, weil der vertraglich vereinbarte Zeitraum eben nur 2 Jahre umfasste und nicht 2,5 Jahre. Prüfe ich aber erst die Bereitstellung, habe ich dieses Problem nicht. Und ja, es gibt in der Realität Menschen, die nicht merken, dass die vereinbarte Zeit, in der dann auch Aktualisierungen erfolgen, nicht endlos ist :))