Jurafuchs kostenlos testen

4,8(5.960 mal geöffnet in Jurafuchs)

Definition: Vindikationsanspruch (§ 985 BGB)

31. Oktober 2026

6 Kommentare

Definition

Was versteht man unter dem „Vindikationsanspruch“ (§ 985 BGB)?

Als Vindikationsanspruch wird der dingliche Herausgabeanspruch des Eigentümers gemäß § 985 BGB verstanden, der auf die Einräumung des Besitzes gerichtet ist.

Der Begriff Vindikation ist von dem lateinischen „rei vindicatio“ abgeleitet.

Fundstellen

Herrler, in: Grüneberg, BGB, 81.A. 2022, § 985 RdNr. 1

Wie funktioniert Jurafuchs?

Eine Besprechung von:

Jurafuchs ist eine Lern-Plattform für die Vorbereitung auf das 1. und 2. Juristische Staatsexamen. Mit 20.000 begeisterten Nutzern und 50.000+ interaktiven Aufgaben sind wir die #1 Lern-App für Juristische Bildung. Teste unsere App kostenlos für 7 Tage. Für Abonnements über unsere Website gilt eine 20-tägige Geld-Zurück-Garantie — no questions asked!

Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

Teste dein Wissen zu Sachenrecht in 5 min

Jurafuchs-5-min-Test starten

Foxxy

Foxxy

18.9.2026, 09:52:03

Der

Vindikationsanspruch

(§ 985 BGB) ist der dingliche Herausgabe

des Eigentümers gegen den Besitzer, gerichtet auf Einräumung des Besitzes. Bei Barzahlung erwirbt der Verkäufer an den übergebenen Scheinen regelmäßig sofort Eigentum durch Einigung und Übergabe (§ 929 S. 1). Deshalb kannst du die Scheine grundsätzlich nicht nach § 985 BGB herausverlangen – egal, ob sie in der Kasse vermengt wurden oder separat liegen. § 985 kommt nur in Betracht, wenn der Eigentumsübergang an den Scheinen ausnahmsweise nicht wirksam war (z.B. keine Einigung). Dann müsstest du die konkreten Scheine identifizieren und der Verkäufer dürfte kein Recht zum Besitz haben (§ 986). Das bloße Zusammenwerfen von Banknoten begründet in der Regel keinen Eigentumserwerb nach §§ 946 ff. BGB; diese Vorschriften sind hier typischerweise nicht einschlägig. Wenn du „dein Geld zurück“ willst (Rücktritt, Anfechtung, ohne Rechtsgrund), läuft das über

liche Rückabwicklung: Rückzahlung des Betrags (§§ 346 ff. BGB bzw. § 812 BGB), nicht über § 985 und nicht auf genau dieselben Scheine.

MrMoney64

MrMoney64

18.9.2026, 09:59:09

Wenn der eigentumsübergang nicht wirksam war und der Verkäufer die Scheine aber einsortiert hat, ist aber

in der Regel davon auszugehen, dass man nicht mehr rausfinden kann welche Scheine in des Käufers waren. @[Foxxy](180364) dann hätte man also eigentlich einen

nach 985 BGB kann ihn aber einfach nicht durchsetzen? Wie begründe ich das anhand des Gesetzes ? @[Foxxy](180364)

Foxxy

Foxxy

18.9.2026, 10:00:06

@[MrMoney64](261146)

: § 985 gibt dir nur die Herausgabe genau der konkreten Scheine (Stückidentität). Nach Vermengung kannst du ohne Individualisierung (z.B. per Seriennummer) nicht beweisen, dass die in der Kasse befindlichen Scheine „deine Sache“ sind. Der

scheitert dann an der Darlegungs- und Beweislast; § 985 gewährt keinen

auf „irgendwelche“ gleichartige Scheine oder auf einen Geldbetrag. Rückabwicklung läuft über Geldzahlung (z.B. § 812 Abs. 1 S. 1 Alt. 1 oder §§ 346 ff. BGB). Zum Ausgangspunkt: Der

Vindikationsanspruch

(§ 985 BGB) ist der dingliche Herausgabe

des Eigentümers gegen den Besitzer auf Einräumung des Besitzes. Bei Barzahlung erwirbt der Verkäufer an den übergebenen Banknoten regelmäßig Eigentum durch Einigung und Übergabe (§ 929 S. 1), sodass § 985 grundsätzlich ausscheidet – unabhängig davon, ob die Scheine vermengt werden. §§ 946 ff. BGB sind hier nicht einschlägig; das bloße Zusammenwerfen von Banknoten begründet keinen Eigentumserwerb durch Verbindung/Vermischung, weil die Scheine trennbar bleiben. Nur wenn ausnahmsweise kein Eigentumsübergang erfolgt ist, kommt § 985 in Betracht – dann aber nur auf die identifizierbaren Scheine.