Lauschangriff außerhalb von Wohnungen

Referendariat

Die StA-Klausur im Assessorexamen

Das materielle Gutachten

23. November 2024

4 Kommentare ↓

5,0 ★ (4.349 mal geöffnet in Jurafuchs)

[...Wird geladen]

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

B ist eines Totschlags verdächtig. Der ermittelnde Staatsanwalt erwirkt einen Beschluss zur akustischen Überwachung von Bs Auto. Hierdurch wird ein Selbstgespräch des B in seinem Auto aufgezeichnet, in dem er sich feiert, wie er O erwürgt hat.

Diesen Fall lösen 77,9 %[...Wird geladen] der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.

...Wird geladen

Einordnung des Falls

Lauschangriff außerhalb von Wohnungen

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 4 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. Stellt diese Maßnahme eine akustische Überwachung nach § 100c StPO dar?

Nein!

§ 100c StPO regelt die Voraussetzungen für eine akustische Wohnraumüberwachung. Der Begriff der Wohnung umfasst alle Räume, die der Einzelne der allgemeinen Zugänglichkeit entzieht und zum Ort seines privaten Lebens und Wirkens bestimmt. Davon werden erfasst: Keller, Hotelzimmer, Wohnmobile.Die Überwachung des Autos des B stellt keine Überwachung von Wohnraum dar. Vielmehr handelt es sich um eine akustische Überwachung außerhalb von Wohnraum.

Jurafuchs 7 Tage kostenlos testen und tausende Fälle wie diesen selbst lösen.

Erhalte uneingeschränkten Zugriff alle Fälle und erziele Spitzennoten in
Jurastudium und Referendariat.

Jetzt kostenlos testen

2. Ein solcher Lauschangriff außerhalb von Wohnungen ist stets zulässig.

Nein, das ist nicht der Fall!

Die Voraussetzungen für die akustische Überwachung außerhalb von Wohnungen sind in § 100f StPO geregelt. Erforderlich ist: (1)ein auf bestimmte Tatsachen begründeter Tatverdacht, (2) der sich auf eine Katalogtat iSd. § 100a StPO richtet, (3) die im Einzelfall schwer wiegt (§ 100f Abs. 1 StPO). Zudem muss (4) die Erforschung des Sachverhalts oder die Ermittlung des Aufenthaltsortes eines Beschuldigten auf andere Weise aussichtslos oder wesentlich erschwert sein (Subsidiaritätsgrundsatz, § 100f Abs. 1 StPO). (5)Nach § 100f Abs. 4, 100e Abs. 1 StPO unterliegt sie dem Richtervorbehalt und bedarf eines Antrags der Staatsanwaltschaft. (6)Die Maßnahme darf sich dabei idR nur gegen den Beschuldigten richten (§ 100c Abs. 2 S. 1 StPO). Da nicht der Schutzbereich des Art. 13 GG betroffen ist, sind die Anforderungen weniger strang, zB wird hinschtlich der Katalogtat nicht auf den engen Katalog des § 100b StPO, sondern auf § 100a StPO verwiesen.

3. Trotz rechtmäßiger Anordnung der Überwachung außerhalb von Wohnung (§ 100f StPO) dürfen die erlangten Erkenntnisse nicht verwertet werden, wenn diese aus dem Kernbereich privater Lebensführung stammen (§§ 100f Abs. 4, 100d Abs. 2 S. 1 StPO).

Ja, in der Tat!

Nach §§ 100f Abs. 4, 100d Abs. 2 S. 1 StPO dürfen Erkenntnisse aus dem Kernbereich privater Lebensführung, die durch die Überwachungsmaßnahme erlangt wurden, nicht verwertet werden (Beweisverwertungsverbot). Der Gesetzgeber fixiert mit dieser Regelung die Kernbereichs-Rechtsprechung des BVerfG zu den selbständigen Beweisverwertungsverboten. Merke: Auch bei verfahrensfehlerfreier Erhebung ist stets noch an selbstständige Beweisverwertungsverbote zu denken.

4. Die Anordnung der Überwachung des Autos des B war rechtmäßig. Ist das erlauschte Gespräch also verwertbar?

Nein!

Nach §§ 100f Abs. 4, 100d Abs. 2 S. 1 StPO dürfen Erkenntnisse aus dem Kernbereich privater Lebensführung nicht verwertet werden. Der BGH ordnet das Selbstgespräch dem Kernbereich privater Lebensgestaltung zu. Dies gilt - anders als bei den sog. Tagebuch-Fällen- unabhängig vom Gesprächsinhalt. Zum einen soll wie die Gedankenfreiheit selbst auch die Äußerung dieser Gedanken in einem nicht auf Kommunikation gerichteten Prozess vor Zugriffen durch die Strafverfolgungsbehörden geschützt sein. Zum anderen darf der Beschuldigte, der sich bei seiner Äußerung als allein mit sich selbst empfindet, auf die Flüchtigkeit des gesprochenen Wortes vertrauen (anders: schriftliche Fixierung der Gedanken in Tagebüchern). Das von B geführte Selbstgespräch gehört somit zum Kernbereich privater Lebensführung und zwar unabhängig davon, dass dieses einen unmittelbaren Bezug zu der Straftat aufweist. Folglich besteht nach §§ 100f Abs. 4, 100d Abs. 2 S. 1 StPO ein Verwertungsverbot hinsichtlich der durch den Lauschangriff erlangten Erkenntnisse.

Dein digitaler Tutor für Jura

Jetzt kostenlos testen

Fundstellen

Köhler, in: Meyer-Goßner/Schmitt, Strafprozessordnung, 65.A. 2022, § 100f StPO Rdnr. 20

Kaiser/Bracker, Die Staatsanwaltsklausur im Assessorexamen, 8.A. 2022, Rdnr. 141

Eine Besprechung von:

Jurafuchs ist eine Lern-Plattform für die Vorbereitung auf das 1. und 2. Juristische Staatsexamen. Mit 15.000 begeisterten Nutzern und 50.000+ interaktiven Aufgaben sind wir die #1 Lern-App für Juristische Bildung. Teste unsere App kostenlos für 7 Tage. Für Abonnements über unsere Website gilt eine 20-tägige Geld-Zurück-Garantie - no questions asked!

Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

Katzenkönigin

28.9.2024, 17:52:08

Wieso wird hier - anders als bei bspw. Aufzeichnungen von privaten Gesprächen oder Tagebüchern - keine Ausnahme angenommen, wenn das Selbstgespräch Bezug zu Straftaten aufweist? Dadurch entsteht doch auch in diesem Fall ein Sozialbezug und somit eine Verschiebung in die Sozailsphäre?

DRCS

DrCS

8.10.2024, 15:25:04

Katzenkönig

in](15089) Das ist eine sehr interessante und gute Frage! Der Unterschied liegt vor allem in der schriftlichen Fixierung, die eine Abstufung nach den unterschiedlichen Sphären überhaupt erst ermöglicht. Zwar ist auch das Tagebuch irgendwie eine Art "Selbstgespräch", allerdings eben nicht derart flüchtig, wie das nur gesprochene, nicht fixierte Wort. Es gibt nun einmal keine Wahrheitsfindung um jeden Preis und bei der schriftlichen Fixierung lässt sich diese Abstufung noch irgendwie vornehmen, frei nach dem Motto "Naja wenn du halt blöd genug bist, das noch in deinem Tagebuch aufzuschreiben, wie du die Tat begangen hast, musst du mit den Konsequenzen leben", wohingegen man bei einem Selbstgespräch, trotz Offenbarung der Tat, darauf vertraut, dass man alleine ist. Es muss letztlich einen Raum geben, der es erlaubt, den eigenen Gedanken - auch wenn sie eine Straftat preisgeben - Luft zu machen, um so einem rein menschlichen Bedürfnis gerecht zu werden. Und irgendwo muss letztlich die Grenze gezogen werden, was dann eben bei den Selbstgesprächen angenommen wird, die so nicht in eine Sozialsphäre "aufsteigen" können.

Katzenkönigin

8.10.2024, 19:57:04

Vielen Dank für die ausführliche Erläuterung. So macht es auch einen Sinn.. @[DrCS](234858)

DRCS

DrCS

8.10.2024, 20:18:49

Katzenkönig

in](15089) Sehr gerne! :)

Jurafuchs 7 Tage kostenlos testen und mit 15.000+ Nutzer austauschen.

Kläre Deine Fragen zu dieser und 15.000+ anderen Aufgaben mit den 15.000+ Nutzern der Jurafuchs-Community

Jetzt kostenlos testen

Lauschangriff außerhalb von Wohnungen

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

Diesen Fall lösen 77,9 %[...Wird geladen] der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.

Einordnung des Falls

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 4 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. Stellt diese Maßnahme eine akustische Überwachung nach § 100c StPO dar?

2. Ein solcher Lauschangriff außerhalb von Wohnungen ist stets zulässig.

3. Trotz rechtmäßiger Anordnung der Überwachung außerhalb von Wohnung (§ 100f StPO) dürfen die erlangten Erkenntnisse nicht verwertet werden, wenn diese aus dem Kernbereich privater Lebensführung stammen (§§ 100f Abs. 4, 100d Abs. 2 S. 1 StPO).

4. Die Anordnung der Überwachung des Autos des B war rechtmäßig. Ist das erlauschte Gespräch also verwertbar?

Fundstellen

Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

Weitere für Dich ausgwählte Fälle