Falsche Gesetzesanwendung - Nichtanwendung von Strafnormen

17. Februar 2025

5 Kommentare

4,7(2.240 mal geöffnet in Jurafuchs)

[...Wird geladen]

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

Jurafuchs

A wird wegen Sachbeschädigung (§ 303 Abs. 1 StGB) zu einer Geldstrafe von 40 Tagessätzen verurteilt. Das Gericht erachtet es für erwiesen, dass A dem O vorsätzlich heftig ins Gesicht schlug, wodurch O ein blaues Auge bekam und seine Brille zu Bruch ging. A will in Revision gehen.

Diesen Fall lösen [...Wird geladen] der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.

...Wird geladen

Einordnung des Falls

Falsche Gesetzesanwendung - Nichtanwendung von Strafnormen

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 3 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. Ein Rechtsanwendungsfehler liegt unter anderem vor, wenn eine einschlägige Strafnorm nicht angewandt wird (§ 337 Abs. 1 StPO).

Ja, in der Tat!

Eine Fehler bei der Gesetzesanwendung liegt vor, wenn eine Norm nicht oder falsch angewandt wird. Ergibt sich aus den Feststellungen, dass eine Strafnorm einschlägig ist, die das Tatgericht übersehen hat, liegt ein Rechtsanwendungsfehler vor.
Jurafuchs 7 Tage kostenlos testen und tausende Fälle wie diesen selbst lösen.
Erhalte uneingeschränkten Zugriff alle Fälle und erziele Spitzennoten in
Jurastudium und Referendariat.

2. Nach den Feststellungen des Gerichts liegt nicht nur eine Sachbeschädigung, sondern auch eine Körperverletzung (§ 223 Abs. 1 StGB) vor.

Ja!

Eine Körperverletzung (§ 223 Abs. 1 StGB) begeht, wer eine andere Person körperlich misshandelt oder an der Gesundheit schädigt. Körperliche Misshandlung ist jede üble und unangemessene Behandlung, die die körperliche Unversehrtheit oder das körperliche Wohlbefinden nicht nur unerheblich beeinträchtigt. Gesundheitsschädigung ist das Hervorrufen oder Steigern eines pathologischen Zustands. Indem A dem O heftig ins Gesicht schlug, behandelte er ihn übel und unangemessen. Er rief ein blaues Auge hervor, beeinträchtigte also seine körperliche Unversehrtheit und rief auch einen pathologischen, also krankhaft vom Normalzustand abweichenden, Zustand hervor. Dies tat er auch vorsätzlich. Rechtfertigungs- oder Entschuldigungsgründe sind nicht ersichtlich.

3. A möchte gegen die Verurteilung vorgehen. Er hat aber Sorge, dass er auch noch wegen der Körperverletzung verurteilt und eine härtere Strafe verhängt wird. Sollte ihm zur Revision geraten werden?

Genau, so ist das!

Sofern nur A Revision einlegt, gilt das Verschlechterungsverbot. Zwar darf der Schuldspruch durch das Revisionsgericht geändert werden (vgl. §§ 331, 358 Abs. 2 StPO, lesen). Das angefochtene Urteil darf aber in Art und Höhe der Rechtsfolgen der Tat nicht zum Nachteil des Angeklagten geändert werden. Vor einer schärferen Bestrafung muss A sich also nicht fürchten, außer die Staatsanwaltschaft legt Revision ein. Das Verschlechterungsverbot erstreckt sich aber nicht auf den Schuldspruch, da dieser den A nicht in seiner Rechtsstellung beeinträchtigt und er damit auch nicht von der Einlegung eines Rechtsmittels abgehalten werden wird.
Dein digitaler Tutor für Jura
Jetzt kostenlos testen
Jurafuchs
Eine Besprechung von:
Jurafuchs Brand
facebook
facebook
facebook
instagram

Jurafuchs ist eine Lern-Plattform für die Vorbereitung auf das 1. und 2. Juristische Staatsexamen. Mit 15.000 begeisterten Nutzern und 50.000+ interaktiven Aufgaben sind wir die #1 Lern-App für Juristische Bildung. Teste unsere App kostenlos für 7 Tage. Für Abonnements über unsere Website gilt eine 20-tägige Geld-Zurück-Garantie - no questions asked!


Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

Weitere für Dich ausgwählte Fälle

Jurafuchs

Strafzumessung - Mitteilung des Strafrahmens

Der nicht vorbestrafte A wird wegen Körperverletzung (§ 223 Abs. 1 StGB) zu acht Monaten Freiheitsstrafe verurteilt. Das Tatgericht schreibt im Urteil, es gehe von einem Strafrahmen von „sechs Monaten bis fünf Jahren" aus. A hatte O eine Ohrfeige verpasst. A geht in Revision.

Fall lesen

Jurafuchs

Strafzumessung - Fakultative Strafmilderung

Drei Stunden nach einer Bierzeltschlägerei wird bei A eine Blutalkoholkonzentration (BAK) von 1,2 Promille gemessen. Das Gericht rechnet im Urteil eine BAK zum Tatzeitpunkt von 2,0 Promille aus. A wird wegen Körperverletzung verurteilt und der Strafrahmen „des § 223 Abs. 1 StGB" zugrunde gelegt.

Fall lesen

Dein digitaler Tutor für Jura
Jetzt kostenlos testen