Ausschluss zur Wahrung der Ordnung und Rügepräklusion, § 176 GVG

9. Juli 2025

5 Kommentare

4,9(1.985 mal geöffnet in Jurafuchs)

[...Wird geladen]

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

Jurafuchs

A wird vor dem Landgericht angeklagt. Eine Mitarbeiterin des Verteidigers macht sich als Zuhörerin Notizen zur Verhandlung. Vorsitzender V verweist sie des Saals. Er befürchtet, die Notizen, deren Wahrheitsgehalt sich später kaum noch feststellen lasse, dienten einer möglichen Revision. A und sein Verteidiger nehmen das hin.

Diesen Fall lösen [...Wird geladen] der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.

...Wird geladen

Einordnung des Falls

Ausschluss zur Wahrung der Ordnung und Rügepräklusion, § 176 GVG

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 2 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. Der Verweis der Mitarbeiterin des Verteidigers aus dem Saal war eine zulässige sitzungspolizeiliche Anordnung und der Öffentlichkeitsverstoß damit gerechtfertigt (§ 176 Abs. 1 GVG).

Nein, das ist nicht der Fall!

Ob eine Maßnahme nach § 176 Abs. 1 GVG zulässig ist, bestimmt sich im Einzelfall nach ihrem Zweck, die äußere Ordnung der Verhandlung sicherzustellen. Sie muss verhältnismäßig sein und der Vorsitzende muss die Ermessensgrenzen einhalten.Schon im Hinblick auf die Begründung des V ist zweifelhaft, ob die Maßnahme der Aufrechterhaltung der Ordnung dienen sollte. Jedenfalls überschritt er sein Ermessen. Ein Verteidiger darf sich Notizen zum Verlauf der Verhandlung machen, auch - oder gerade - um darauf eventuell eine Revision zu stützen. Ob er dies selbst oder durch Mitarbeiter tut, kann keinen Unterschied machen. Befürchtet V fehlerhafte oder unwahre Notizen, kann er dem entgegenwirken, indem er den Vorgang ins Protokoll aufnehmen lässt. In der Gesamtschau ist die Maßnahme unzulässig und die Öffentlichkeit verletzt.
Die Revisionsklausur im Assessorexamen-Wissen in 5min testen
Teste mit Jurafuchs kostenlos dein Die Revisionsklausur im Assessorexamen-Wissen in nur 5 Minuten.

2. As Revision hat aber keinen Erfolg, da er und sein Verteidiger in der Verhandlung keine Rüge nach § 238 Abs. 2 StPO erhoben haben.

Ja, in der Tat!

Die Sitzungspolizei gehört nicht grundsätzlich zur Sachleitung nach § 238 StPO. Berührt die Maßnahme allerdings den Öffentlichkeitsgrundsatz (§ 169 Abs. 1 S. 1 GVG) und damit die verfahrensrechtliche Stellung des Angeklagten, stellt sie eine auf die Sachleitung bezügliche Anordnung im Sinne des § 238 Abs. 2 StPO dar. Dann muss in der Verhandlung eine Entscheidung nach § 238 Abs. 2 StPO herbeigeführt werden. Geschieht dies nicht, ist der Angeklagte mit der Rüge der Verletzung der Öffentlichkeit in der Revision präkludiert.Da A und sein Verteidiger die Maßnahme nicht rügten, ist die Rüge der Verletzung der Öffentlichkeit in der Revision präkludiert.
Dein digitaler Tutor für Jura
Rechtsgebiet-Wissen testen
Jurafuchs
Eine Besprechung von:
Jurafuchs Brand
facebook
facebook
facebook
instagram

Jurafuchs ist eine Lern-Plattform für die Vorbereitung auf das 1. und 2. Juristische Staatsexamen. Mit 15.000 begeisterten Nutzern und 50.000+ interaktiven Aufgaben sind wir die #1 Lern-App für Juristische Bildung. Teste unsere App kostenlos für 7 Tage. Für Abonnements über unsere Website gilt eine 20-tägige Geld-Zurück-Garantie - no questions asked!


Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

Dein digitaler Tutor für Jura
Rechtsgebiet-Wissen testen