Rügepräklusion III - Besetzungsrüge wegen in der Person des Richters liegenden Gründen

Referendariat: Prozessrecht & Klausurtypen

Die Revisionsklausur im Assessorexamen

Begründetheit II: Verletzungen des Verfahrensrechts (Verfahrensrüge)

1. Juni 2025

1 Kommentar

4,9 ★ (2.924 mal geöffnet in Jurafuchs)

[...Wird geladen]

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

A wird vor dem Landgericht wegen Raubes verurteilt. Ein Richter schläft tief und fest, während A aussagt. Obwohl A davon irritiert ist, rügt er das Verhalten des Richters nicht, da er glaubt, das würde sowieso nichts bringen.

Diesen Fall lösen 73,8 %[...Wird geladen] der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.

...Wird geladen

Einordnung des Falls

Rügepräklusion III - Besetzungsrüge wegen in der Person des Richters liegenden Gründen

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 2 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. Das Gericht ist vorschriftswidrig besetzt und das Urteil damit rechtsfehlerhaft (§ 76 Abs. 1 S. 1 GVG, Art. 101 Abs. 1 S. 1 GG).

Ja, in der Tat!

Die Besetzungsrüge kann darauf gestützt werden, dass ein Richter oder Schöffe aus in seiner Person liegenden Gründen nicht bei der Verhandlung mitwirken durfte oder konnte. Bei geistiger Abwesenheit liegt ein Revisionsgrund nur vor, wenn der Richter wesentlichen Vorgängen der Verhandlung über einen erheblichen Zeitraum nicht folgte.Der Richter schlief hier über einen längeren Zeitraum des Prozesses und verpasste mit der Aussage des A einen wesentlichen Teil der Verhandlung. Denn das Gericht schöpft seine Überzeugung aus dem Inbegriff der ganzen Verhandlung (vgl. § 261 StPO), was dem Richter nicht mehr möglich war.

Jurafuchs 7 Tage kostenlos testen und tausende Fälle wie diesen selbst lösen.

Erhalte uneingeschränkten Zugriff alle Fälle und erziele Spitzennoten in
Jurastudium und Referendariat.

Jetzt kostenlos testen

2. As Revision hat jedoch keinen Erfolg, da er die fehlerhafte Besetzung nicht rügte (§§ 338 Nr. 1 Hs. 2, 222b StPO).

Nein!

Wer die Gerichtsbesetzung in den Fällen des § 222a StPO nicht rügt, ist damit in der Revision präkludiert (§ 338 Nr. 1 Hs. 2 StPO). Dies gilt nicht, wenn der Mangel auf in der Person des Richters liegenden Gründen beruht. Dieser Fall ist von den §§ 222a f. StPO von vorneherein nicht erfasst. Diese betreffen nur Mängel, die aufgrund der Mitteilung erkennbar sind.Da die Rüge hier mit der Abwesenheit einen in der Person des Richters liegenden Grund betrifft, der mit der Mitteilung der Besetzung nicht erkennbar war, ist A mit der Besetzungsrüge nicht präkludiert.Dasselbe gilt, wenn der Mangel erst während des Prozesses auftritt oder objektiv nicht erkennbar ist.

Dein digitaler Tutor für Jura

Teste jetzt dein Wissen in diesem Rechtsgebiet

Fundstellen

Schmitt, in: Meyer-Goßner/Schmitt, 66.A. 2023, § 338 RnNr. 20b

BGH, Urt. v. 27.11.1986 - 4 StR 536/86

Knauer/Kudlich, in: MüKoStPO, 1.A. 2019, § 338 RnNr. 40

Russack, Die Revision in der strafrechtlichen Assessorklausur, 15.A. 2023, RnNr. 182

Eine Besprechung von:

Jurafuchs ist eine Lern-Plattform für die Vorbereitung auf das 1. und 2. Juristische Staatsexamen. Mit 15.000 begeisterten Nutzern und 50.000+ interaktiven Aufgaben sind wir die #1 Lern-App für Juristische Bildung. Teste unsere App kostenlos für 7 Tage. Für Abonnements über unsere Website gilt eine 20-tägige Geld-Zurück-Garantie - no questions asked!

Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

JURA

Jura-Jubian

17.4.2025, 17:43:49

Liebes Jura-Fuchs Team, kann es sein, dass der schlafende Richter eher zu § 338 Nr. 5 StPO passt? Oder braucht es den Umweg über § 338 Nr. 1 StPO? Die Besetzung ist ja eigentlich richtig. Dann braucht es die Rüge auch nicht. Ich bin hier etwas ins Stocken geraten und weiß nun nicht genau, ob ein schlafender Richter unter Nr. 1 oder Nr. 5 zu subsumieren ist.

Jurafuchs 7 Tage kostenlos testen und mit 15.000+ Nutzer austauschen.

Kläre Deine Fragen zu dieser und 15.000+ anderen Aufgaben mit den 15.000+ Nutzern der Jurafuchs-Community

Jetzt kostenlos testen

Rügepräklusion III - Besetzungsrüge wegen in der Person des Richters liegenden Gründen

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

Diesen Fall lösen 73,8 %[...Wird geladen] der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.

Einordnung des Falls

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 2 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. Das Gericht ist vorschriftswidrig besetzt und das Urteil damit rechtsfehlerhaft (§ 76 Abs. 1 S. 1 GVG, Art. 101 Abs. 1 S. 1 GG).

2. As Revision hat jedoch keinen Erfolg, da er die fehlerhafte Besetzung nicht rügte (§§ 338 Nr. 1 Hs. 2, 222b StPO).

Fundstellen

Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

Weitere für Dich ausgwählte Fälle