Brandstiftung bei einem Buswartehäuschen (§ 306 Abs. 1 Nr. 1 StGB)

Strafrecht

BT 4: Brandstiftungsdelikte

Brandstiftung, § 306 StGB

10. Juli 2025

22 Kommentare

4,6 ★ (19.210 mal geöffnet in Jurafuchs)

[...Wird geladen]

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

T zündet aus Langeweile im Buswartehäuschen an der B308 das dort in einem Mülleimer befindliche Papier an, um das Wartehäuschen abbrennen zu lassen. Zügig breiten sich die Flammen auf das gesamte Häuschen (geschlossene Holzbalkenkonstruktion mit Pultdach und breiter Türöffnung) aus.

Diesen Fall lösen 77,9 %[...Wird geladen] der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.

...Wird geladen

Einordnung des Falls

Brandstiftung bei einem Buswartehäuschen (§ 306 Abs. 1 Nr. 1 StGB)

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 4 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. T hat sich wegen Brandstiftung (§ 306 Abs. 1 Nr. 1 StGB) strafbar gemacht, wenn sie ein "fremdes Gebäude" oder eine "fremde Hütte" in Brand gesetzt hat.

Genau, so ist das!

§ 306 StGB ist eine Qualifikation der Sachbeschädigung (§ 303 Abs. 1 StGB). Man spricht auch von einer "Sachbeschädigung durch Feuer". § 306 StGB ist - anders als die systematische Stellung suggeriert - nicht Grundtatbestand der Brandstiftungsdelikte. Taugliche Objekte der einfachen Brandstiftung sind die in § 306 Abs. 1 StGB aufgeführten Gegenstände. Trotz des Plural-Wortlauts genügt es dabei, wenn nur eines der dort genannten Objekte angezündet wird.

BT 4: Brandstiftungsdelikte-Wissen in 5min testen

Teste mit Jurafuchs kostenlos dein BT 4: Brandstiftungsdelikte-Wissen in nur 5 Minuten.

BT 4: Brandstiftungsdelikte-Test starten

2. Das Buswartehäuschen ist nach Auffassung des BayObLG eine "Hütte" (§ 306 Abs. 1 Nr. 1 Var. 2 StGB).

Nein, das trifft nicht zu!

Hütten sind Bauwerke, bei denen an die Größe, Festigkeit und Dauerhaftigkeit geringere Anforderungen gestellt werden als bei Gebäuden, die jedoch trotzdem ein selbstständiges, unbewegliches Ganzes bilden, das eine nicht nur geringfügige Bodenfläche bedeckt und ausreichend abgeschlossen ist. Abgeschlossenheit erfordert keine Verschlossenheit. Nach außen nicht fest abschließbare Anlagen wie Carports, Zelte und das hier in Rede stehende Buswartehäuschen sind nach h.M. keine Hütten. Nach anderer Auffassung ist das bis auf die breite Türöffnung mit Brettern konstruierte und über ein Pultdach verfügende Buswartehäuschen eine Hütte (§ 306 Abs. 1 StGB), da Abgeschlossenheit keine Verschlossenheit erfordert.

3. Sieht man das Buswartehäuschen als Hütte an, ist es für T auch "fremd" (§ 306 Abs. 1 Nr. 1 Var. 2 StGB).

Ja!

Die Fremdheit des Tatobjektes richtet sich nach den zivilrechtlichen Eigentumsverhältnissen. Danach ist eine Sache für den Täter fremd, wenn sie weder in dessen Alleineigentum steht noch herrenlos ist. Das Wartehäuschen steht im Eigentum des Verkehrsbetriebs und ist für T mithin fremd.

4. Sieht man das Buswartehäuschen als Hütte an, hat T es auch "in Brand gesetzt" (§ 306 Abs. 1 StGB).

Genau, so ist das!

Eine Sache ist in Brand gesetzt, wenn sie in einer Weise vom Feuer erfasst ist, dass ein Weiterbrennen aus eigener Kraft möglich ist. Erforderlich ist das Brennen eines für den bestimmungsgemäßen Gebrauch des Objekts wesentlichen Teils. Indem T das Papier im Mülleimer angezündet und so ein Feuer entfacht hat, das sich auf das gesamte Häuschen ausgedehnt hat, hat sie die fremde Hütte in Brand gesetzt.

Dein digitaler Tutor für Jura

Rechtsgebiet-Wissen testen

Fundstellen

BayObLG 3/29/1989 , 1 St 338/88 , NJW 1989, 2704

MüKoStGB/Radtke, 3.A. 2019, § 306 RdNr. 26 (a.A.)

Fischer, StGB, 66.A. 2019, § 306 RdNr. 3a

Schönke/Schröder/Heine/Bosch, 30.A. 2019, § 306 RdNr. 4

Eine Besprechung von:

Jurafuchs ist eine Lern-Plattform für die Vorbereitung auf das 1. und 2. Juristische Staatsexamen. Mit 15.000 begeisterten Nutzern und 50.000+ interaktiven Aufgaben sind wir die #1 Lern-App für Juristische Bildung. Teste unsere App kostenlos für 7 Tage. Für Abonnements über unsere Website gilt eine 20-tägige Geld-Zurück-Garantie - no questions asked!

Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

Anna kowalewska

5.3.2020, 09:54:41

In der Antwort zu der Frage „stellt das Wartehäuschen eine Hütte dar“ werden auf einmal Informationen verarbeitet, die aus dem Sachverhalt nicht hervorgehen. Zum Beispiel dass die Hütte zu allen Seiten mit Holz verbaut ist und nur die Türöffnung frei ist.

Marilena

5.3.2020, 10:00:37

Vincent

10.12.2021, 12:47:00

Ich habe jetzt nicht ganz verstanden ob es eine Hütte ist. Nach hM nicht, aber dann kommen danach noch fragen zur Fremdheit oder dem Inbrandsetzen - also doch fremd?

Lukas_Mengestu

10.12.2021, 13:19:13

HUG

Hugo

18.4.2023, 09:38:41

Ich bin ein wenig verwirrt: ABbschließen ist für mich ein Synonym zu VERschließen. Ist hier nicht eher das "UMschließen" gemeint?

Lukas_Mengestu

25.4.2023, 13:41:30

HUG

Hugo

8.5.2023, 07:07:15

consul

31.8.2023, 18:05:38

Ich bin mir unsicher, ob die Tathandlungsvariante "durch eine

Brandlegung

ganz oder teilweise" nicht vielleicht sogar besser passt. Für das Inbrandsetzen ist erforderlich, dass ein für den bestimmungsgemäßen Gebrauch des Objekts wesentlicher Teil brennen muss. Als solchen würde ich das Papier in dem Mülleimer des Wartehäuschens nicht qualifizieren. Ist hier einfach beides möglich?

LELEE

Leo Lee

3.9.2023, 20:05:31

Amelie

4.6.2024, 16:52:30

Liese

5.6.2024, 17:21:06

Viktoria6

13.7.2024, 15:41:11

Ich verstehe nicht ganz, wieso in der vorherigen Aufgabe der Jagdhochsitz als Hütte i.S.v. § 306 I Nr.1 Alt.2 StGB angenommen wird und ein Bushäuschen in diesem Fall hingegen nicht?

LELEE

Leo Lee

14.7.2024, 11:16:26

annsophie.mzkw

8.1.2025, 11:41:36

Man hat lediglich eine 50/50-Chance die zweite Frage richtig zu beantworten, wenn man - wie ich bis dahin - die Rspr. des BayObLG nicht kennt. Welchen Lerneffekt soll eine solche Frage haben? Das ist doch dann bloßes Raten.

Linne Hempel

8.1.2025, 18:01:34

Kathi

9.4.2025, 18:10:28

Wie ist der Unterschied zu den Laubfall, wo die Tathandlung das Unterlassen des Übergreifens darstellte? Ist dieser Fall nicht ähnlich gelagert und sie hätte aus

Ingerenz

ein Übergreifen aufs Häuschen verhindern müssen?

Josi L.

1.7.2025, 13:14:04

Jurafuchs 7 Tage kostenlos testen und mit 15.000+ Nutzer austauschen.

Kläre Deine Fragen zu dieser und 15.000+ anderen Aufgaben mit den 15.000+ Nutzern der Jurafuchs-Community

Jetzt kostenlos testen

Brandstiftung bei einem Buswartehäuschen (§ 306 Abs. 1 Nr. 1 StGB)

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

Diesen Fall lösen 77,9 %[...Wird geladen] der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.

Einordnung des Falls

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 4 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. T hat sich wegen Brandstiftung (§ 306 Abs. 1 Nr. 1 StGB) strafbar gemacht, wenn sie ein "fremdes Gebäude" oder eine "fremde Hütte" in Brand gesetzt hat.

2. Das Buswartehäuschen ist nach Auffassung des BayObLG eine "Hütte" (§ 306 Abs. 1 Nr. 1 Var. 2 StGB).

3. Sieht man das Buswartehäuschen als Hütte an, ist es für T auch "fremd" (§ 306 Abs. 1 Nr. 1 Var. 2 StGB).

4. Sieht man das Buswartehäuschen als Hütte an, hat T es auch "in Brand gesetzt" (§ 306 Abs. 1 StGB).

Fundstellen

Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

Weitere für Dich ausgwählte Fälle

Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community