Strafrecht

BT 2: Diebstahl, Betrug, Raub u.a.

Raub (§ 249 StGB)

Abgrenzung zu § 242: "Handtaschenraub" – Abwandlung

Abgrenzung zu § 242: "Handtaschenraub" – Abwandlung

22. November 2024

4,8(4.367 mal geöffnet in Jurafuchs)

[...Wird geladen]

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

Jurafuchs

T spaziert an O vorbei. Er beschließt, Os Handtasche zu entwenden. O hat bereits die Blicke des T bemerkt und hält ihre Handtasche fest umklammert. T nähert sich und entreißt O unter starker Gegenwehr die Tasche.

Diesen Fall lösen [...Wird geladen] der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.

...Wird geladen

Einordnung des Falls

Abgrenzung zu § 242: "Handtaschenraub" – Abwandlung

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 1 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. T hat zur Wegnahme der Handtasche „Gewalt gegen eine Person“ eingesetzt.

Ja!

Gewalt gegen eine Person bedeutet, dass die Gewaltanwendung unmittelbar oder mittelbar auf den Körper des Opfers bezogen sein muss.T musste hier den Festhaltewillen der O brechen. Sie hat nicht nur durch Ausnutzen eines Überraschungsmomentes, Schnelligkeit oder List die Wegnahme vollzogen. Damit hat T mittelbar über die Tasche Gewalt auf den Körper der O ausgeübt. Somit ist nicht nur § 242 StGB, sondern gerade auch § 249 StGB einschlägig.
Dein digitaler Tutor für Jura
Jetzt kostenlos testen
Jurafuchs
Eine Besprechung von:
Jurafuchs Brand
facebook
facebook
facebook
instagram

Jurafuchs ist eine Lern-Plattform für die Vorbereitung auf das 1. und 2. Juristische Staatsexamen. Mit 15.000 begeisterten Nutzern und 50.000+ interaktiven Aufgaben sind wir die #1 Lern-App für Juristische Bildung. Teste unsere App kostenlos für 7 Tage. Für Abonnements über unsere Website gilt eine 20-tägige Geld-Zurück-Garantie - no questions asked!


Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

FABY

Faby

17.3.2022, 12:03:58

In der Erklärung steht, dass im Wegreißen einer Sache eine mittelbar auf eine Person wirkende Sachgewalt vorliegt, sodass grundsätzlich Raub angenommen werden muss. Ich verstehe zwar den Unterschied zum vorherigen Fall, wo das Entreißen gerade keinen Raub darstellte, aber ich finde, dass der Unterschied in der Erklärung der Lösung hier nicht deutlich genug hervorgeht :)

Lukas_Mengestu

Lukas_Mengestu

17.3.2022, 12:39:26

Danke für den Hinweis, Faby. Wir haben den Erklärungstext an dieser Stelle nun noch etwas präzisiert. Ich hoffe, so wird es nun etwas klarer. Beste Grüße, Lukas - für das Jurafuchs-Team


Jurafuchs 7 Tage kostenlos testen und mit 15.000+ Nutzer austauschen.
Kläre Deine Fragen zu dieser und 15.000+ anderen Aufgaben mit den 15.000+ Nutzern der Jurafuchs-Community
Dein digitaler Tutor für Jura
Jetzt kostenlos testen