Spezifische Tiergefahr / fliegende Taube
31. Mai 2025
9 Kommentare
4,7 ★ (8.475 mal geöffnet in Jurafuchs)
+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)
Taubensammlerin T lässt ihre Brieftaube B eine Runde drehen. B gerät während ihres Fluges in die Turbine eines Flugzeugs der Lufthansa (L), das sich gerade im Landeanflug befindet. Der Schaden am Flugzeug beträgt €4.000.
Diesen Fall lösen 83,2 % der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.
Einordnung des Falls
Spezifische Tiergefahr / fliegende Taube
Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 3 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt
1. Die Verletzung der L muss auf der spezifischen Tiergefahr der Taube beruhen (§ 833 Abs. 1 BGB).
Genau, so ist das!
Jurastudium und Referendariat.
2. B flog nur ganz normal, sodass es an der spezifischen Tiergefahr fehlt.
Nein, das trifft nicht zu!
3. T haftet vollumfänglich für den Schaden am Flugzeug.
Nein!
Jurafuchs ist eine Lern-Plattform für die Vorbereitung auf das 1. und 2. Juristische Staatsexamen. Mit 15.000 begeisterten Nutzern und 50.000+ interaktiven Aufgaben sind wir die #1 Lern-App für Juristische Bildung. Teste unsere App kostenlos für 7 Tage. Für Abonnements über unsere Website gilt eine 20-tägige Geld-Zurück-Garantie - no questions asked!
Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community
StellaChiara
17.7.2023, 13:18:01
Ist der Fall hier nicht so, dass die Taube auf Anweisung der T fliegt und damit kein eigenes Verhalten der Taube und dadurch die
tierspezifische Gefahrentfällt?
evanici
11.9.2023, 23:42:44
Das habe ich mir auch gedacht, könnt ihr eventuell Beispiele geben für Tiere, die dem Willen und der Leitung einer Person folgt?
Dogu
4.8.2024, 17:10:54
Es steht aber nicht im Sachverhalt, dass die Taube auf Anweisung in die Turbine fliegt. Vielmehr wird ein Tier frei herumlaufen gelassen. Das ist mE das Paradebeispiel für
Tiergefahr(etwa im Gegensatz zum gezielten Aufhetzen eines Hundes gegen eine andere Person).
Dogu
13.10.2023, 15:30:02
Die letzte Lösung verstehe ich nicht: Bei den analogen Vorschriften zu Land
fahrzeugen heißt es doch von der Rspr., dass die
Gefährdungshaftungsich nicht auf die Schäden am Fahrzeug selbst beziehen. Wieso gilt das auf einmal bei Luft
fahrzeugen nicht und die Vorschrift wird auf das Flugzeug des Halters ausgedehnt?