§ 105a Geschäfte des täglichen Lebens
19. Mai 2025
16 Kommentare
4,8 ★ (30.456 mal geöffnet in Jurafuchs)
+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)
Der 30jährige K, der an einer dauerhaften psychischen Erkrankung leidet, kauft im Bioladen der V Erdnussbutter für €4. In Vorfreude auf ein leckeres Erdnussbuttersandwich läuft er glücklich nach Hause.
Diesen Fall lösen 94,0 % der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.
Einordnung des Falls
§ 105a Geschäfte des täglichen Lebens
Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 4 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt
1. K ist geschäftsunfähig (§ 104 Nr. 2 BGB). Die Willenserklärung eines Geschäftsunfähigen ist nichtig (§ 105 Abs. 1 BGB).
Genau, so ist das!
Jurastudium und Referendariat.
2. § 105a BGB fingiert bei kleineren und ungefährlichen Geschäften des täglichen Lebens im Hinblick auf den Leistungsaustausch eine Wirksamkeit, und zwar ex nunc ab der wechselseitigen Leistungserbringung.
Ja, in der Tat!
3. Bei dem Kauf der Erdnussbutter handelt es sich um ein ungefährliches Geschäft des täglichen Lebens. Leistung und Gegenleistung sind bewirkt.
Ja!
4. § 105a BGB begründet keine Teil-Geschäftsfähigkeit für Geschäfte des täglichen Lebens. Sie fingiert einen wirksamen Vertragsschluss in Ansehung von Leistung und Gegenleistung und schafft damit einen Rechtsgrund.
Genau, so ist das!
Jurafuchs ist eine Lern-Plattform für die Vorbereitung auf das 1. und 2. Juristische Staatsexamen. Mit 15.000 begeisterten Nutzern und 50.000+ interaktiven Aufgaben sind wir die #1 Lern-App für Juristische Bildung. Teste unsere App kostenlos für 7 Tage. Für Abonnements über unsere Website gilt eine 20-tägige Geld-Zurück-Garantie - no questions asked!
Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community
ANY
1.3.2021, 21:56:36
Anstelle von geistig Behindert müsste es geistig oder seelisch Behindert heißen. Wobei auch das unpräzise ist, schließlich führt eine geistige oder seelische Behinderung nicht stets zur Geschäftsunfähigkeit.
Eigentum verpflichtet 🏔️
1.3.2021, 23:15:21
Hallo ANY, danke für deinen Kommentar. Wir beziehen uns hier auf den Gesetzestext in
§ 104 Nr. 2 BGB. Die Formulierung dort stimmt wohl nicht mehr mit der heutigen psychologischen Fachliteratur überein, ist aber die Formulierung, die in der juristischen Literatur und Rechtsprechung breit verwendet wird. Vgl. BGH NJW 2021, 63
HGWrepresent
11.1.2024, 17:22:59
Frage 1: WE nichtig? Antwort: Ja gem. § 105 I Frage 2: Geschäft geschlossen? Antwort: Ja. Wie passt das zusammen? Wie kann ohne WE ein Geschäft geschlossen werden? Die WE muss auch wirksam sein unter den besonderen Voraussetzungen des §
105a BGBoder nicht? Viele Grüße
Emil
12.1.2024, 11:37:50
Es handelt sich um eine WE iSd §
105a BGBdieser fingiert in diesem Fall eine wirksame WE.
HGWrepresent
12.1.2024, 14:12:12
Dann kann sie aber nicht nichtig sein, wie Frage 1 es impliziert.
Timurso
12.1.2024, 17:08:25
Doch, die Willenserklärung ist nichtig, sie wird nur fingiert, damit der Vertrag nicht rückabgewickelt werden muss. Vergleiche hier den Gesetzeswortlaut: § 105 BGB: Die Willenserklärung eines Geschäftsunfähigen ist nichtig. §
105a BGB: ... so GILT der ... geschlossene Vertrag ... ALS WIRKSAM Daraus folgt: Die Willenserklärung ist und bleibt nichtig. Es gibt keinen wirksamen Vertrag. Dieser wird nur im Rahmen der Fiktion ausnahmsweise als solcher behandelt.
Blotgrim
7.3.2024, 10:06:40
Ist zwar eine eher theoretische Frage, aber wie weit darf man die Gefahr im Rahmen des 105a verstehen. Geht man da auch vom Durchschnitt aus oder ist das individuell. Man könnte ja auch eine Erdnussallergie haben, dann ist so ein Glas Erdnussbutter sehr gefährlich, für den Durchschnitt ist es aber halt nur Erdnussbutter. Ist zwar wahrscheinlich eine Frage mit geringer Relevanz aber ich finde sie interessant.
Nora Mommsen
8.3.2024, 12:30:21
Hallo Blotgrim, danke für deine Frage! Der Telos der Ausschlusswirkung ist, dass der Geschäftsunfähige unter bestimmten Umständen vor sich selbst geschützt werden muss. Daher sind alle Gefahren umfasst, die eine Schädigung persönlicher oder wirtschaftlicher Güter droht. Das umfasst natürlich insbesondere Gesundheit, oder im Falle einer schweren Allergie sogar Lebensgefahren. Die Gefährdung kann auch von der erworbenen Sache selbst ausgehen, und nicht durch durch ihre (ggfs. missbräuchliche)
Verwendung. Dies ist natürlich für jeden Falle einzeln zu beurteilen, insofern fiele dein Fall darunter. Dabei ist die einzige Rechtsfolge, dass kein fingierter Vertrag i.S.d. § 105a S. 1 BGB vorliegt wenn Leistung und Gegenleistung erbracht sind. Vertragspflichten entstehen sowieso nicht, die Fiktion schützt den Geschäftsunfähigen vor einem Rückgriff (§§ 812 oder 985 BGB). Eine etwaige Schädigung wäre über das Deliktsrecht oder andere Rechtsinstitute abzuwickeln. Beste Grüße, Nora - für das Jurafuchs-Team
Antonia
20.10.2024, 21:39:39
Ist mit „üblichen Preis- und Einkommensniveau“ das der Durchschnittsbevölkerung gemeint, oder ganz individuell der konkret betroffenen geisteskranken Person (zB Familie sind Millionäre und geisteskranker Sohn kauft Kaviar für 100€)?
Sebastian Schmitt
23.10.2024, 18:27:36
Hallo @Antonia, das ist (wie so vieles) umstritten. Die wohl hM und wohl auch die Gesetzesbegründung (die ich mir allerdings nicht näher angeschaut habe) will die
Geringwertigkeitunabhängig von den persönlichen Verhältnissen bestimmen und kann dafür immerhin die Sicherheit des Rechtsverkehrs ins Feld führen. Die aA plädiert für eine individuelle(re) Betrachtung. Sie wendet ein, dass es nicht nur um den Schutz des Rechtsverkehrs gehe, sondern auch darum, dem volljährigen Geschäftsunfähigen einen Rest an Eigenständigkeit und Teilhabe am öffentlichen Leben ohne wirtschaftliche Gefährdung zu ermöglichen - und letztere drohe eben zB einem Millionär erst bei deutlich höheren Beträgen als anderen (MüKo-BGB/Spickhoff, 9. Aufl 2021, § 105a Rn 10). Viele Grüße, Sebastian - für das Jurafuchs-Team
Tristan Johannes
22.11.2024, 09:42:28
Zur Frage der Wirksamkeit der WE: Ist es nicht so, dass nicht die WE ex nunc wirksam wird, sondern nur in Ansehen von Leistung und Gegenleistung die Leistungskondiktion aus § 812 I 1 BGB gesperrt wird?
Hatsukadaikon
29.1.2025, 10:46:40
Hallo! Eine lieb gemeinte Anregung: der Mann, der in der Zeichnung dargestellt wird, wird durch seine Augen (eins entspannt geöffnet und eins weit offen aufgerissen) als geisteskrank gekennzeichnet. Das suggeriert ein Bild des verrückten, komischen Geisteskranken, was nicht zeitgemäß und stigmatisierend ist. Bitte ändern!
Linne_Karlotta_
5.2.2025, 17:45:47
Hey @[Hatsukadaikon](75921), danke für den aufmerksamen und wichtigen Hinweis. Wir teilen Deine Kritik und haben das Bild nun entfernt. Viele Grüße – Linne, für das Jurafuchs-Team
Sam Domke
12.5.2025, 12:46:57
Im SV wird von einer psychischen Erkrankung gesprochen. Dies allein stellt allerdings noch keine Geschäftsunfähigkeit dar, es muss erst ersichtlich sein, dass dadurch keine freie Willensbildung möglich ist. Eine depression ist auch eine psychische Erkrankung erwirkt aber in den meisten Fällen keine Geschäftsunfähigkeit.
