Nr. 1: Sehvermögen – Operativer Heileingriff

12. Februar 2025

10 Kommentare

4,7(9.994 mal geöffnet in Jurafuchs)

leichtmittelschwer

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

Jurafuchs

T schlägt mit Hilfe eines Barhockers mehrfach auf O ein. Die massiven Schläge führen dazu, dass O auf dem rechten Auge zu 98% erblindet. Durch eine Augenoperation mit Einsatz einer künstlichen Augenlinse kann das Sehvermögen auf diesem Auge jedoch wieder dauerhaft hergestellt werden.

Diesen Fall lösen 81,2 % der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.

Einordnung des Falls

Nr. 1: Sehvermögen – Operativer Heileingriff

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 4 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. Wenn die Körperverletzung bei der verletzten Person eine schwere Folge herbeiführt, und der Täter hinsichtlich dieser Folge zumindest fahrlässig handelt, ist der Tatbestand des erfolgsqualifizierten Delikts der schweren Körperverletzung erfüllt (§ 226 Abs. 1 StGB).

Ja!

§ 226 Abs. 1 StGB erfasst als erfolgsqualifiziertes Delikt (§ 18 StGB) den Fall einer vollendeten vorsätzlichen Körperverletzung (Grunddelikt), mit der wenigstens fahrlässig eine der in Nr. 1-3 beschriebenen schweren Folgen herbeigeführt wurde. In der schweren Folge muss sich gerade die spezifische Gefährlichkeit des Grunddelikts verwirklicht haben (besonderer Gefahrzusammenhang). § 226 Abs. 1 StGB erfasst auch leichtfertiges und bedingt vorsätzliches Handeln. Handelt der Täter mit Blick auf die schwere Folge absichtlich oder wissentlich, greift als Qualifikationstatbestand der § 226 Abs. 2 StGB ein.
Jurafuchs 7 Tage kostenlos testen und tausende Fälle wie diesen selbst lösen.
Erhalte uneingeschränkten Zugriff alle Fälle und erziele Spitzennoten in
Jurastudium und Referendariat.

2. Das besondere Unrecht, das die schwere Körperverletzung (§ 226 Abs. 1 StGB) beschreibt, resultiert daraus, dass die schwere Folge langwierig sein muss.

Genau, so ist das!

Die Langwierigkeit ist gesetzliche Voraussetzung aller schweren Folgen und damit Bestandteil des Erfolgsmerkmals in § 226 Abs. 1 StGB. Dies ergibt sich z.B. aus den Worten "verlieren” (Nr. 1 und 2) und "dauernd" (Nr. 2 und 3). Das Opfer muss mit der schweren Folge unabsehbar lange weiterleben. Das bedeutet: Die schwere Folge ist nur dann langwierig, wenn sie keine Beseitigung erfährt und der Tod des Opfers weder bereits eingetreten noch absehbar ist.

3. Die von T verwirklichte Körperverletzung hat zur Folge, dass der verletzte O "das Sehvermögen auf einem Auge verliert" (§ 226 Abs. 1 Nr. 1 Var. 1 StGB).

Nein, das trifft nicht zu!

Sehvermögen ist die Fähigkeit, Gegenstände als solche visuell zu erkennen. Das Sehvermögen ist verloren, wenn diese Fähigkeit nahezu aufgehoben ist, d.h. ein Restsehvermögen von 5-10% verbleibt. O hatte auf dem rechten Auge zwischenzeitlich nur noch ein Restsehvermögen von 2%. Durch einen operativen Heileingriff konnte das körperliche Defizit jedoch wieder beseitigt werden. Dass dabei künstliches Material eingearbeitet wurde, steht dem nicht entgegen. Durch das Einsetzen wurde die Linse dauerhaft Teil des Auges des O. Damit ist das Sehvermögen auf diesem Auge nicht mehr verloren.

4. Nach Auffassung des BGH läge eine schwere Körperverletzung aber vor, wenn O die Behandlung nicht durchgeführt hätte.

Ja, in der Tat!

Im Schrifttum wird die Meinung vertreten, dass die Dauerhaftigkeit bzw. „Langwierigkeit“ der schweren Folge dem Täter nicht zugerechnet werden kann, wenn deren Beseitigung oder Abmilderung dem Opfer machbar und zumutbar gewesen wäre. Nach Auffassung des BGH führt die fehlende Behandlung dagegen nicht zur Unterbrechung des Zurechnungszusammenhangs. Das Opfer habe in aller Regel gute Gründe für seine Entscheidung. Es würde jeglichem Gerechtigkeitsempfinden widersprechen, eine Obliegenheit des Opfers zu konstruieren, sich „zumutbaren“ (Folge-)Operationen zu unterziehen, um dem Täter eine höhere Strafe zu ersparen.Maßgeblicher Zeitpunkt für die Beurteilung der schweren Folge ist der Zeitpunkt des Urteils.
Dein digitaler Tutor für Jura
Jetzt kostenlos testen
Jurafuchs
Eine Besprechung von:
Jurafuchs Brand
facebook
facebook
facebook
instagram

Jurafuchs ist eine Lern-Plattform für die Vorbereitung auf das 1. und 2. Juristische Staatsexamen. Mit 15.000 begeisterten Nutzern und 50.000+ interaktiven Aufgaben sind wir die #1 Lern-App für Juristische Bildung. Teste unsere App kostenlos für 7 Tage. Für Abonnements über unsere Website gilt eine 20-tägige Geld-Zurück-Garantie - no questions asked!


Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

LH

L. H.

17.1.2021, 23:33:45

Interessant und gut zu wissen! Dies ist dann wohl der Umkehrschluss zur Erkenntnis aus den Übungen zu Paragraph

223 StGB

, wonach das Zerstören z.B. eines Herzschrittmachers eine Körperverletzung wäre, das einer nicht dauerhaft angebrachten Prothese (das dort genannte Beispiel ist mir gerade entfallen) jedoch lediglich Sachbeschädigung.

LENA8

Lena88

28.11.2022, 14:15:48

Laut BGH strittig - BGHSt 62, 36: es komme auf das Ausmaß der Rechtsgutsverletzung zum Tatzeitpunkt an. Unter anderem gäbe es keine

Obliegenheit

des Opfers, sich zugunsten des Täters beschwerlichen Heilmaßnahmen zu unterziehen. Vgl. auch Wessels/Hettinger/Engländer BT1, Rn. 245

Lukas_Mengestu

Lukas_Mengestu

29.11.2022, 15:57:37

Liebe Lena88, vielen Dank für den klasse Hinweis! In der Tat stellt sich der BGH gegen einige Stimmen aus dem Schrifttum und verpflichtet das Opfer explizit nicht dazu, sich einer Behandlung zu unterziehen (BGHSt 62, 36 = http://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&Art=en&nr=77943&pos=0&anz=1). Das Opfer werde in der Regel schon wissen, warum es die Behandlung nicht wolle. Im vorliegenden Fall hat sich O aber der entsprechenden Untersuchung bereits unterzogen, wodurch die schwere Folge abgemildert wurden. Maßgeblicher Zeitpunkt der Be

urteil

ung der schweren Folge ist der Zeitpunkt des

Urteil

s. Wurde -wie hier- die schwere Folge dann bereits behoben, so kommt es auf den Streit nicht mehr an und es fehlt unstreitig an der schweren Folge. Wir haben hierzu aber noch eine ergänzende Frage mit aufgenommen :-) Beste Grüße, Lukas - für das Jurafuchs-Team

NF

NF

17.6.2023, 12:29:46

Blöde Frage, aber wie wirkt es sich denn aus, wenn das Opfer erst das strafrechtliche

Urteil

abwartet (

schwere Körperverletzung

) und erst danach die Operation durchführen lässt?

B.H.

B.H.

15.7.2023, 10:15:34

Die Langweiligkeit entfällt auch, wenn damit zurechnen ist, dass die das schwerere Unrecht begründende Folge in absehbarer Zeit nach dem

Urteil

entfällt.

Kai

Kai

20.12.2024, 12:14:50

Puh, ich würde nochmal anknüpfen: Wenn eine schwere Folge besteht, das Opfer sich verweigert, aber grds. jederzeit durch eine Behandlung die schwere Folge entfallen lassen könnte, würde es am Ende dem Opfer die Möglichkeit eröffnen, die (vielleicht durchaus mit Risiko behaftete OP) so lange nicht durchzuführen, bis der Täter ver

urteil

t ist, um sie danach durchführen zu lassen. Das mag zwar ein konstruierter Fall sein, aber es verursacht dennoch ein Störgefühl, wenn die Strafe des Täters vom Handeln des Opfers abhängt.

Vincent

Vincent

14.1.2025, 14:05:31

Das hieße ja auch: Ich werde Opfer des o.G. Angriffes und lehne aus religiösen Gründen eine Operation ab ->

schwere Körperverletzung

-> ich lehne die Op nicht ab -> keine schwere KV.

RO

Rojin.Car

10.12.2024, 14:27:30

Ist dies bereits in der schweren Folge anzusprechen oder erst bei der objektiven Zurechnung?


Jurafuchs 7 Tage kostenlos testen und mit 15.000+ Nutzer austauschen.
Kläre Deine Fragen zu dieser und 15.000+ anderen Aufgaben mit den 15.000+ Nutzern der Jurafuchs-Community
Dein digitaler Tutor für Jura
Jetzt kostenlos testen