Gutgläubiger, lastenfreier Erwerb (§ 936 BGB) – Abhandenkommen „sperrt“

Hallo Mona, genau das heißt es und ja natürlich hätte der gutgläubige G dann

sersatzansprüche bzw. auch

sansprüche (§§ 433, 435, 437 Nr. 1,

) weil das Pfandrecht einen

darstellt. Zudem natürlich auch

sersatz wegen der Arglist des E.

Es lag an mir, aber ist das die Abgrenzung: PfR (+), wenn die Sache übergeben wird?

Hallo iustus, das ist natürlich nicht die einzige Abgrenzung, aber die zentrale, ja. Das Istitut des

s wurde ja nur erfunden, weil das BGB kein

an beweglichen Sachen kennt. LG ;)

Wie wäre es denn, wenn der P schon im Besitz der Uhr gewesen wäre aufgrund einer vorgeschalteten leihe ? Greift die Vereinbarung eines Pfandrechts dann auch, wenn die Sache nicht mehr übergeben werden kann ? Oder findet dann eine

nach 929 s. 2 statt?

@[bibu knows best](176205) § 1205 I 2 BGB...

:D Da hat sich unsere Grafikabteilung selbst übertroffen, danke für das Lob! :))

Lieber Johannes, in der Tat bezieht sich das "beschränkt" hier auf das Recht und ist entsprechend anzugleichen. Das haben wir hier präzisiert. Besten Dank :-)

Danke für Euer Verständnis, damit seid Ihr präziser als manches Lehrbuch.

Wie definiert man denn eigentlich ein beschränktes dingliches Recht?

@[ajboby90](222400) Beschränkte dingliche Rechte sind Teilinhalte des Vollrechts Eigentum, die entstehen, wenn der Eigentümer einen Teil aus seinem Vollrecht abspaltet.

Die Antwort ist eigentlich ganz simpel: Weil es auf das

für die Frage des Eigentumserwerbs (!) im Verhältnis E - G überhaupt nicht ankommt. Du musst hier genau zwischen zwei Fragen differenzieren: erstens der Frage des Eigentumserwerbs und zweitens der Frage der Lastenfreiheit. Lastenfrei kann das Eigentum nur unter den Voraussetzungen des

erworben werden, in dessen Rahmen die hM eben § 935 BGB und die Frage des

s analog anwendet, unter anderem um in unserem Fall den Pfandrechtsinhaber zu schützen. IRd Eigentumserwerbs von E spielt § 935 BGB aber überhaupt keine Rolle, weil G ja vom Berechtigten erwirbt und nicht vom Nichtberechtigten - denn E ist ja noch Eigentümer und überträgt dehalb nach § 929 S 1 BGB, nicht nach §§ 929 S 1,

.

Ist das Pfandrecht mit dem Recht zwischen Ehegatten vergleichbar?

@[juramen](135417) ganz einfach, weil es auf das

nur im Rahmen eines GutglaubensTBs ankommt. E verfügt aber als Berechtigter ganz normal an den G, der regulär (nicht gutgläubig!) Eigentum erwirbt.

Sehe ich auch so.

Hallo Jonas22, vielen Dank für diese sehr gute Frage! § 935 BGB analog i.R.d. § 936 ist ein weitgehend anerkannter Fall („ganz h.M.“) der analogen Anwendung (wie etwa bei

für die Zurechnung bei Gesellschaften). Deshalb reicht es refahrungsgem. aus, dass man auf die analoge Anwendung hinweist, ohne zusätzlich ein „Fass“ aufmachen zu müssen. Hierzu kann ich i.Ü. die Lektüre von MüKo-BGB 9. Auflage, Oechsler § 936 Rn. 13 sehr empfehlen :). Liebe Grüße – für das Jurafuchsteam – Leo

Hey, im Sachverhalt gibt es keine Anhaltspunkte dafür, dass kein

s vorliegt. Das prüft man nur, bei wenn der Sachverhalt Anlass dazu gibt 😊

Hallo @[joehebe](268503), es ist genau umgekehrt: Das Pfandrecht gibt dem Pfandrechtsinhaber ein

(RzB) ggü dem Eigentümer, wie sich auch aus §§ 1227,

ergibt. Das Pfandrecht des P wurde wirksam bestellt, er konnte es daher dem ursprünglichen Eigentümer E entgegen halten. Nichts anderes gilt ggü dem neuen Eigentümer G. Er hat das Eigentum nicht lastenfrei, sondern in analoger Anwendung des § 935 BGB belastet mit dem Pfandrecht erworben, wie wir es im Fall geprüft haben. Ohnehin lässt sich allein mit der Eigentümerstellung nicht zwingend ein RzB begründen. In vielen Fällen hat der Eigentümer ja gerade kein Recht zum (unmittelbaren) Besitz (zB als Vermieter). So ist es eben auch bei einem wirksam bestellten Pfandrecht. Viele Grüße, Sebastian - für das Jurafuchs-Team

Welche Ansprüche verbleiben dann dem G, wenn P die Herausgabe verlangt?

Hallo @[natiiswelt](159835), die Belastung mit einem PfandR ist im Verhältnis E - G ein

iSd §

, durch den E typischerweise seine Pflicht zur

freien Eigentumsverschaffung aus § 433 I 2 BGB verletzt haben wird. Sofern G die Uhr bereits übergeben wurde und er sie als Erfüllung angeommen hat, kann er daher Ansprüche aus den allgemeinen

lichen Gewähr

n der §§ 437 ff BGB geltend machen. Viele Grüße Sebastian - für das Jurafuchs-Team

In Anschluss an @[natiiswelt](159835): könnte G ggü E auch den KV anfechten nach § 123, wenn man den Sachverhalt so interpretiert, dass E dem G die Belastetheit arglistig verschwiegen hat? (Anfechtbarkeit wegen Irrtums über die Eigenschaft der Lastenfreiheit gem. § 119 II würde wegen Mängelgewährleistungsrecht ausscheiden?!). Und dann gem. § 812 I 1 Alt 1 von E jedenfalls den Kaufpreis kondizieren? Womit er dann natürlich mangels KV doch nicht mehr die von @[Sebastian Schmitt](263562)erläuter Mängelgewähr

mehr geltend machen könnte.. (?)