Tatsachen (3) Werbung?

27. Juli 2024

2 Kommentare ↓

4,7 ★ (10.657 mal geöffnet in Jurafuchs)

leicht

Diesen Fall lösen 79,4 % der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.

Jurafuchs 7 Tage kostenlos testen und tausende Fälle wie diesen selbst lösen.

Erhalte uneingeschränkten Zugriff alle Fälle und erziele Spitzennoten in
Jurastudium und Referendariat.

Jetzt kostenlos testen

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

V möchte den Umsatz seines Haushaltswarengeschäfts steigern. Er bewirbt einen seiner Staubsauger als den Besten der Welt. K vertraut darauf und kauft den Staubsauger. Der Staubsauger ist nicht der Beste der Welt.

Einordnung des Falls

Tatsachen (3) Werbung?

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 2 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. V hat K arglistig getäuscht, indem er den Staubsauger als den Besten der Welt angepriesen hat.

Nein, das trifft nicht zu!

Dies setzt eine Täuschung über Tatsachen voraus. Tatsachen sind alle Umstände der Gegenwart oder Vergangenheit, die dem Beweis zugänglich sind. Prognosen über zukünftige Ereignisse oder Werbung sind keine Tatsachenbehauptungen. Grundsätzlich ist der Umstand, ob ein bestimmter Staubsauger der Beste der Welt ist, objektiv anhand verschiedener Kriterien (z.B. Saugkraft und Behältervolumen) nachprüfbar. Werbung bedient sich allerdings typischerweise Übertreibungen, die im Rechtsverkehr bereits als nicht zuverlässige Aussage angesehen werden und damit keine rechtlich relevante Täuschung darstellen (bspw., dass ein Energy-Drink Flügel verleihen könnte).

2. Der Staubsauger ist mangelhaft, weil er nicht der Beste der Welt ist/nicht die von V in der Werbung zugesicherte Beschaffenheit hat (§ 434 Abs. 1, Abs. 3 S. 1 Nr. 2 BGB).

Nein!

Ein Sachmangel liegt vor, wenn die Ist-Beschaffenheit negativ von der Soll-Beschaffenheit abweicht (§ 434 Abs. 1 BGB). Die Beschaffenheit ergibt sich u.a. daraus, was der Käufer nach der Art der Sache erwarten kann (§ 434 Abs. 3 S. 1 Nr. 2 BGB). Zu dieser Beschaffenheit gehören auch Eigenschaften, die der Käufer nach der Werbung erwarten kann. Allgemeine Anpreisungen, die sich der typischen Übertreibungen bedienen und die nicht überprüfbar oder justiziabel sind, gehören allerdings nicht dazu. Damit sind Werturteile, auch wenn sie auf einem Tatsachenkern beruhen (objektive Überprüfbarkeit der Aussage „bester Staubsauger der Welt“), nicht erfasst.

Fundstellen

Ellenberger, in: Palandt, BGB, 78.A. 2019, § 123 RdNr. 3

Jacoby/von Hinden, Studienkommentar BGB, 16.A. 2018, § 123 RdNr. 4

Wendtland, in: BeckOK-BGB, 51.Ed. 2019, § 123 RdNr. 9.1

Westermann, in: MüKo-BGB, 8.A. 2019, § 434 RdNr. 28

Arnold, Die arglistige Täuschung im BGB, JuS 2013, 865

Büchler, Die Anfechtungsgründe des § 123 BGB, JuS 2009, 976

Eine Besprechung von:

Jurafuchs ist eine Lern-Plattform für die Vorbereitung auf das 1. und 2. Juristische Staatsexamen. Mit über Zehntausend verkauften Abos und 40.000+ interaktiven Aufgaben sind wir die #1 Lern-App für Juristische Bildung. Teste unsere App kostenlos für 7 Tage. Für Abonnements über unsere Website gilt eine 20-tägige Geld-Zurück-Garantie - no questions asked!

Jurafuchs kostenlos testen

Jetzt anmelden

Tatsachen (3) Werbung?

Diesen Fall lösen 79,4 % der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

Einordnung des Falls

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 2 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. V hat K arglistig getäuscht, indem er den Staubsauger als den Besten der Welt angepriesen hat.

2. Der Staubsauger ist mangelhaft, weil er nicht der Beste der Welt ist/nicht die von V in der Werbung zugesicherte Beschaffenheit hat (§ 434 Abs. 1, Abs. 3 S. 1 Nr. 2 BGB).

Fundstellen

Jurafuchs kostenlos testen

Weitere für Dich ausgwählte Fälle