Statthaftigkeit: formelle Fehler der Zwangsvollstreckung

Referendariat: Prozessrecht & Klausurtypen

Die ZVR-Klausur

Vollstreckungserinnerung, § 766 ZPO

3. April 2025

6 Kommentare

4,8 ★ (13.159 mal geöffnet in Jurafuchs)

leichtmittelschwer

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

G verklagt S erfolgreich auf Zahlung von €1.000. Der mit der Zwangsvollstreckung beauftragte Gerichtsvollzieher Z nimmt S einen goldenen Ring weg. S will gegen die Vollstreckung in den Ring vorgehen mit der Begründung, es sei sein Ehering.

Diesen Fall lösen 79,3 % der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.

Einordnung des Falls

Statthaftigkeit: formelle Fehler der Zwangsvollstreckung

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 3 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. Die Vollstreckungserinnerung (§ 766 ZPO) ist der statthafte Rechtsbehelf, wenn S sich gegen formelle Fehler der Zwangsvollstreckung richtet.

Ja, in der Tat!

Die Vollstreckungserinnerung ist statthaft (§ 766 Abs. 1 S. 1 ZPO), wenn der Erinnerungsführer gegen Vollstreckungsmaßnahmen des Vollstreckungsorgans mit der Rüge der Verletzung formellen Rechts vorgeht. Sie kann grundsätzlich nicht auf die Verletzung materiellen Rechts gestützt werden. Das Vollstreckungsorgan (hier: der Gerichtsvollzieher) soll materielle Rechtsfragen nicht prüfen.

Jurafuchs 7 Tage kostenlos testen und tausende Fälle wie diesen selbst lösen.

Erhalte uneingeschränkten Zugriff alle Fälle und erziele Spitzennoten in
Jurastudium und Referendariat.

Jetzt kostenlos testen

2. Die Vollstreckungserinnerung ist für S statthaft.

Ja!

Die Vollstreckungserinnerung ist statthaft (§ 766 Abs. 1 S. 1 ZPO), wenn der Erinnerungsführer gegen Vollstreckungsmaßnahmen des Vollstreckungsorgans mit der Rüge der Verletzung formellen Rechts vorgeht. S geht gegen die Zwangsvollstreckung in den goldenen Ring vor. Die Pfändung durch Wegnahme des Rings (§ 808 Abs. 1 ZPO) stellt eine Vollstreckungsmaßnahme des Gerichtsvollziehers als Vollstreckungsorgan (§ 753 ZPO) dar. Bei der Durchführung der Zwangsvollstreckung hat Z formelle Vorschriften zu beachten. Dazu zählen auch die Pfändungsverbote (§ 811 ZPO). Eheringe sind der Pfändung nicht unterworfen (§ 811 Abs. 1 Nr. 7 ZPO). Zum 01.01.2022 wurde § 811 ZPO geändert. § 811 Abs. 1 Nr. 7 ZPO n.F. = § 811 Abs. 1 Nr. 11 ZPO a.F.

3. Die Vollstreckungserinnerung ist nur statthaft und damit zulässig, wenn der Ring tatsächlich der Ehering des S ist.

Nein, das ist nicht der Fall!

Im Rahmen der Statthaftigkeit der Vollstreckungserinnerung wird nur geprüft, ob der Antragsteller die Verletzung formellen Rechts rügt. Es reicht für die Zulässigkeit diesbezüglich also aus, wenn S zumindest einen formellen Mangel behauptet. Ob Z mit seiner Vollstreckungsmaßnahme tatsächlich formelles Recht verletzt hat, prüfst Du dann in der Begründetheit der Vollstreckungserinnerung.

Dein digitaler Tutor für Jura

Jetzt kostenlos testen

Fundstellen

Kaiser, Zwangsvollstreckungsklausur, 8.A. 2019, RdNr. 59

Lüdde, in: Alpmann/Schmidt, Vollstreckungsrecht in der Assessorklausur, 14.A. 2018, RdNr. 210f.

Herget, in: Zöller, ZPO, 33.A. 2020, § 766 RdNr. 10

Seiler, in: Thomas/Putzo, ZPO, 38.A. 2017, § 766 RdNr. 6ff.

§ 811 RdNr. 43

Eine Besprechung von:

Jurafuchs ist eine Lern-Plattform für die Vorbereitung auf das 1. und 2. Juristische Staatsexamen. Mit 15.000 begeisterten Nutzern und 50.000+ interaktiven Aufgaben sind wir die #1 Lern-App für Juristische Bildung. Teste unsere App kostenlos für 7 Tage. Für Abonnements über unsere Website gilt eine 20-tägige Geld-Zurück-Garantie - no questions asked!

Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

QUEERS

QueerSocialistLawyer

3.2.2025, 15:10:35

Was ist denn der Maßstab für die Statthaftigkeit? Entspricht behaupten

glaubhaft machen

Felix Finito

4.2.2025, 10:49:14

Nein, im Rahmen der

Erinnerungsbefugnis

muss der der Beschwerte nichts

glaubhaft machen

, sondern nur eine Verletzung formellen Rechts behaupten. Das entspricht dem Maßstab von § 42 II VwGO, wo der Kläger auch die mögliche Rechtgutsverletzung nicht

glaubhaft machen

muss.

Cosmonaut

17.2.2025, 08:30:24

Eine

Glaubhaftmachung

iSd §

294 ZPO

geht regelmäßig mit einer eidesstattlichen Versicherung des Glaubhaftmachenden einher; Du siehst, bereits dies würde dem ZV-Verfahren als rein formalisiertes Verfahren widersprechen, zumal der Gerichtsvollzieher gar keine taugliche Eidesstelle darstellt.

QUEERS

QueerSocialistLawyer

17.2.2025, 08:43:45

Danke!

Jurafuchs 7 Tage kostenlos testen und mit 15.000+ Nutzer austauschen.

Kläre Deine Fragen zu dieser und 15.000+ anderen Aufgaben mit den 15.000+ Nutzern der Jurafuchs-Community

Jetzt kostenlos testen

Statthaftigkeit: formelle Fehler der Zwangsvollstreckung

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

Diesen Fall lösen 79,3 % der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.

Einordnung des Falls

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 3 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. Die Vollstreckungserinnerung (§ 766 ZPO) ist der statthafte Rechtsbehelf, wenn S sich gegen formelle Fehler der Zwangsvollstreckung richtet.

2. Die Vollstreckungserinnerung ist für S statthaft.

3. Die Vollstreckungserinnerung ist nur statthaft und damit zulässig, wenn der Ring tatsächlich der Ehering des S ist.

Fundstellen

Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

Weitere für Dich ausgwählte Fälle