Anfechtung bei versehentlichem „Sofort–Kauf“ – eBay

Ich denke nicht. Bei den eBay-Fällen geht der Verkäufer ja gerade das Risiko bewusst ein, dass seine Ware zum „Schnäppchenpreis“ ersteigert werden könnte. Denn solche Portale sind ja gerade dafür bekannt, dass man Sachen unter seinem Wert ersteigern kann. Würde hier eher den Kaufvertrag anfechten, wie in der Lösung

In den über dem Sachverhalt angegebenen § 6 der AGB von Ebay, der zugegebenermaßen kaum zu lesen ist, weil die Buttons den Text verdecken, steht ausdrücklich, dass ein Angebot im Festpreisformat - und ein solches ist die "Sofort-Kaufen" Option - ein verbindliches Angebot zum schließen eines Vertrags über den Artikel abgibt. Bei Ebay gibt es also nicht nur das Versteigerungsmodell, sondern auch andere Verkaufsmodelle, so gibt es z. B. auch noch die Option beim "Sofort-Kaufen", dass man einen Preisvorschlag macht. Das Angebot ist vorliegend also abgegeben und der Vertrag ist mit der Annahme zustande gekommen. Deshalb kann V nur anfechten, weil er beim Klicken der Taste "Sofort Kaufen" die falsche Option erwischt hat. Gerade bei Ebay werden Sachen häufig auch zu sehr günstigen Preisen angeboten. Das ist auch nicht sittenwidrig. Dazu gibt es hier zwei Fälle "VW Passat" (unter "Entdecken" in der Suchfunktion eingeben).

Hallo, danke für die Antwort. Mir ist bewusst, dass gerade bei EBay häufig zu sehr günstigen Preisen angeboten wird - das aber Fahrzeuge zu 1€ für „Sofort-Kaufen“ angeboten werden, dürfte wohl kaum üblich sein. Anders formuliert: Wenn ich persönlich sehe, dass mir auf EBay ein Anhänger für 1€ angeboten wird, dann weiß ich sofort, dass es dem Verkäufer um eine Versteigerung gehen soll und er mir nicht seinen Anhänger schenken will - EBay-AGB hin oder her. Selbst wenn man hier im Übrigen einen Vertragsschluss annimmt, wäre ernsthaft über § 138 BGB nachzudenken. Das wucherähnliche Rechtsgeschäft wird ja gerade aufgrund des klassischen Versteigerungsmodells widerlegt; der Verkäufer trägt hier die Chance und das Risiko einer Versteigerung. Genau das ist aber bei „Sofort-Kaufen“ nicht der Fall: hier gibt es keine Chancen und Risiken. LG

Aber warum willst du mit dem § 138 BGB eine komplizierte Prüfung anstreben, wenn ganz einfach eine Anfechtung möglich ist? Der Verkäufer muss in diesem Fall den Anhänger ja nicht für 1 € abgeben.

Naja, mir geht es ja nicht um eine komplizierte Lösung, sondern um ein dogmatisch vertretbares Ergebnis und im Ergebnis sind wir uns einig: bei dem Vertrag kann es nicht bleiben. Ich bin aber wie gesagt der Auffassung, dass dogmatisch gesehen bereits kein Vertrag zustandegekommen ist. Anfechtung oder § 138 BGB wären danach allenfalls hilfsgutachterlich zu prüfen. Beste Grüße

Festpreisangebot wird wohl ad incertas Personitas sein. Bei Auktionen ist das bisschen anders. Klassiker ist, dass durch Auktionsbeginn der Verkäufer eine WE abgibt. Der Käufer eine WE bei angebotsabgabe. V nimmt das Angebot aber unter der Bedingung an, dass K am Ende der Auktion Höchstbieter ist

Bei einer Auktion ist es so (wenn ich es den vorigen Fällen richtig entnommen habe), dass der Verkäufer ein

abgibt, welches von demjenigen angenommen wird, welcher innerhalb der

das höchste Gebot abgibt. Wichtig ist dabei eben noch, dass das letzte "echte" Gebot als Annahme gewertet wird. "Schein-Gebote" von dem Verkäufer selbst oder einem vom Verkäufer eingeschalteten Strohmann, sind also als nichtig anzusehen und dementsprechend sind alle darauffolgenden künstlich nach oben getriebenen Gebote unbeachtlich.

Hi, also die konkrete Rechtsfolge wäre gem.§

, dass die WE und damit zugleich das Rechtsgeschäft (Kaufvertrag) unwirksam sind, d.h. keinerlei Rechtswirkung erzeugt. Aber die Anfechtung ist idR nicht „kostenlos“, sodass hier

greift. Der Anspruchssteller müsste also darlegen, welche Schäden ihm im Vertrauen auf die Gültigkeit der WE entstanden sind. Hoffe, dass die das weiterhilft!

Schäden im Sinne von vergeblichen Aufwendungen? Oder könnte man auch die Kosten für eine vergleichbare Kaufsache geltend machen? Hier in dem Beispiel geht es um einen Anhänger. Könnte man die Kosten für einen gleichwertigen Ersatz geltend machen?

Als einfache Regel kann man sich da merken: der Anfechtungsgegner ist so zu stellen, wie er stünde, wenn er nicht auf die Gültigkeit der Erklärung vertraut hätte; was hat der Anfechtungsgegner also im Vertrauen auf die gültige Erklärung gemacht.. und dazu können, wie du sagst, auch Aufwendungen anlässlich des Vertragsschlusses gehören. Darunter fallen z.B Portokosten Zur weiteren Lektüre kann ich dir da MüKo/Armbrüster BGB §122 empfehlen.

Hallo @[AngeD](2266), @[luc1502](95177) hat schon gute Vorarbeit geleistet, von mir nur einige Ergänzungen. In der Tat hätte K nach § 122 I BGB höchstens einen Anspruch auf das

, begrenzt durch das

. Darunter können verschiedene Positionen fallen, abstrakt lässt sich das kaum umfassend beantworten. Die Kosten für einen gleichwertigen Anhänger könnte er jedenfalls nicht verlangen, weil das nicht sein

ist, also kein Schaden, der ihm dadurch entstanden ist, dass er auf die Erklärung vertraut hat. Hätte K aber zB kurz nach Annahme eine neue Anhängerkupplung gezielt für den neuen Anhänger gekauft, könnte er deren Kosten evtl als

geltend machen - vorausgesetzt, dass er die Kupplung nicht trotzdem verwendet, weil er den Anhänger bei einem anderen Anbieter kauft, oder die Kupplung auch für einen sonstigen Anhänger passt, den K erwirbt. Zumindest ansprechen müsste man aber auch noch § 122 II BGB: Bei einem Sofortkaufpreis von 1 € für einen Anhänger kann man mE K zumindest eine Nachfrage bei V dahingehend abverlangen, ob der Kaufpreis so wirklich passt. Viele Grüße, Sebastian - für das Jurafuchs-Team