Einfügen einer Zahnprothese zumutbar

Strafrecht

BT 1: Totschlag, Mord, Körperverletzung u.a.

Schwere Körperverletzung, § 226 StGB

23. November 2024

0 Kommentare ↓

4,7 ★ (3.243 mal geöffnet in Jurafuchs)

[...Wird geladen]

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

T schlägt dem O vier Schneidezähne des Oberkiefers aus. O lässt sich eine aus fünf Zähnen bestehende, gut sitzende und gut aussehende Prothese anfertigen. Damit sieht er sogar besser aus als früher – die ausgeschlagenen vier Zähne hatten etwas auseinander gestanden.

Diesen Fall lösen 74,2 %[...Wird geladen] der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.

...Wird geladen

Einordnung des Falls

Einfügen einer Zahnprothese zumutbar

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 2 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. Mit der Körperverletzung hat T den O "erheblich entstellt" (§ 226 Abs. 1 Nr. 3 Var. 1 StGB).

Genau, so ist das!

Eine Entstellung liegt vor, wenn die äußere Gesamterscheinung in unästhetischer Weise verändert wird. Erheblich ist die Entstellung, wenn sie gravierend ist. Sie muss in ihrem Ausmaß mit den anderen in § 226 StGB genannten schweren Folgen zumindest vergleichbar sein. Dies ist bei vier fehlenden Vorderzähnen eindeutig zu bejahen. Auch lässt sich diese Art der Entstellung schwierig verstecken.

Jurafuchs 7 Tage kostenlos testen und tausende Fälle wie diesen selbst lösen.

Erhalte uneingeschränkten Zugriff alle Fälle und erziele Spitzennoten in
Jurastudium und Referendariat.

Jetzt kostenlos testen

2. O ist auch "dauerhaft" entstellt worden (§ 226 Abs. 1 Nr. 3 Var. 1 StGB).

Nein, das trifft nicht zu!

Dauernd ist eine Entstellung, die das Aussehen endgültig oder für einen unbestimmt langen Zeitraum (chronisch) beeinträchtigt. BGH: Sei der Schaden bereits im Zeitpunkt der Hauptverhandlung äußerlich behoben worden, fehle die Dauerhaftigkeit. Das äußere Erscheinungsbild des O habe sich sogar nachträglich verbessert. Entgegen der bisherigen Auffassung des Bundesgerichtshofs könne – wie hier geschehen – ein künstlicher Zahnersatz die durch den Verlust von vier Schneidezähnen eingetretene erhebliche Entstellung beseitigen. Auch wenn eine Prothese allgemein weniger gute Dienste zu leisten vermöge als natürliche Zähne, sei dies nicht entscheidend. Das Gesetz hebe nur auf die Frage der "Entstellung" ab, also nur auf das Aussehen und nicht auf die Funktion .

Dein digitaler Tutor für Jura

Jetzt kostenlos testen

Fundstellen

BGH 2/29/1972 , 5 StR 400/71 , BGHSt 24, 315

Hardtung, Die Körperverletzungsdelikte, JuS 2008, 1060, 1063

Joecks/Jäger, StGB, 12. A. 2018, § 226 RdNr. 17ff.

Eine Besprechung von:

Jurafuchs ist eine Lern-Plattform für die Vorbereitung auf das 1. und 2. Juristische Staatsexamen. Mit 15.000 begeisterten Nutzern und 50.000+ interaktiven Aufgaben sind wir die #1 Lern-App für Juristische Bildung. Teste unsere App kostenlos für 7 Tage. Für Abonnements über unsere Website gilt eine 20-tägige Geld-Zurück-Garantie - no questions asked!

Einfügen einer Zahnprothese zumutbar

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

Diesen Fall lösen 74,2 %[...Wird geladen] der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.

Einordnung des Falls

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 2 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. Mit der Körperverletzung hat T den O "erheblich entstellt" (§ 226 Abs. 1 Nr. 3 Var. 1 StGB).

2. O ist auch "dauerhaft" entstellt worden (§ 226 Abs. 1 Nr. 3 Var. 1 StGB).

Fundstellen

Weitere für Dich ausgwählte Fälle