Wiederholungsfall zum Zusammenspiel verschiedener Handlungsformen (1)

Landesrecht (im Aufbau)

Polizei- und Ordnungsrecht Hamburg

Grundlagen

20. September 2024

0 Kommentare ↓

4,7 ★ (707 mal geöffnet in Jurafuchs)

[...Wird geladen]

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

Entgegen einer rechtmäßigen Verordnung, die einen Leinenzwang für bestimmte Hunde vorschreibt spaziert der H mit seinem Hund durch den Stadtpark. Die Polizei weist ihn auf die Verordnung und auf die Möglichkeit einer Platzverweisung bei weiteren Verstößen hin.

Diesen Fall lösen 83,3 %[...Wird geladen] der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.

...Wird geladen

Einordnung des Falls

Wiederholungsfall zum Zusammenspiel verschiedener Handlungsformen (1)

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 4 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. Der Hinweis auf die Verordnung und die Möglichkeit einer Platzverweisung lässt sich auf § 1 Abs. 1 SOG stützen.

Nein!

§ 1 Abs. 1 SOG enthält die Ermächtigungsgrundlage zum Erlass von Verordnungen zur Gefahrenabwehr. Die Hinweise der Polizei dienen zwar der Durchsetzung der in der Verordnung begründeten abstrakten Ge- und Verbote, dieses Handeln ist jedoch von § 1 Abs. 1 SOG nicht umfasst. Mangels speziellerer Regelung (Grundsatz der Subsidiarität) ist Ermächtigungsgrundlage für ein solches Handeln die Generalklausel des § 3 Abs. 1 SOG. Der Erlass der rechtmäßigen Leinenzwang-Verordnung ist hingegen auf § 1 Abs. 1 SOG zu stützen.

Jurafuchs 7 Tage kostenlos testen und tausende Fälle wie diesen selbst lösen.

Erhalte uneingeschränkten Zugriff alle Fälle und erziele Spitzennoten in
Jurastudium und Referendariat.

Jetzt kostenlos testen

2. Der Hinweis der Polizei ist ein Verwaltungsakt i.S.d. § 35 S. 1 VwVfG.

Nein, das ist nicht der Fall!

Ob ein Verwaltungsakt vorliegt, richtet sich nach § 35 S. 1 VwVfG. Nur wenn die dort genannten Merkmale erfüllt sind, ist die Verwaltungsaktqualität zu bejahen. In Abgrenzung zu Realakten ist hierbei maßgeblich, ob dem Handeln Regelungscharakter zukommt. Dies ist der Fall, wenn das Handeln dem objektiven Gehalt nach darauf gerichtet ist, eine verbindliche Rechtsfolge zu setzen. Der Hinweis auf die geltende Verordnung setzt keine verbindliche Rechtsfolge. Auch der Hinweis darauf, dass bei weiteren Verstößen eine Platzverweisung ausgesprochen werden könnte enthält kein verbindliches Verbot, sodass dem Handeln eine verbindliche Rechtsfolge insgesamt fehlt. Folglich hat das Handeln keinen Regelungscharakter. Es handelt sich um einen Realakt.

3. Indem H seinen Hund nicht an der Leine hält, stört er die öffentliche Sicherheit.

Ja, in der Tat!

Unter dem polizeilichen Schutzgut der öffentlichen Sicherheit versteht man unter anderem die Unverletzlichkeit der Rechtsordnung. Hierzu zählt die gesamte Rechtsordnung und damit neben Parlamentsgesetzen (Gesetze im formellen Sinne) auch Verordnungen oder Satzungen (Gesetze im materiellen Sinne). Die Leinenzwang-Verordnung ist somit Teil des Schutzguts der öffentlichen Sicherheit. Ein Verstoß gegen die Verordnung ist daher eine Störung der öffentlichen Sicherheit. Die hier unterstellte Rechtmäßigkeit der Verordnung ist sicher nicht der Normalfall in der Klausur. An dieser Stelle müsste die Rechtmäßigkeit der Verordnung daher inzident geprüft werden. Wäre die Verordnung rechtswidrig, so würde ein Verstoß gegen sie auch keine Störung der öffentlichen Sicherheit darstellen.

4. Da ein Realakt nie eine verbindliche Rechtsfolge setzt, ist er aus rechtlicher Sicht bedeutungslos.

Nein!

Ein Realakt ist bereits deshalb nicht rechtlich bedeutungslos, weil auch durch einen Realakt mit dem modernen Eingriffsbegriff in Grundrechte eingegriffen werden kann. So können etwa unverbindliche Hinweise in die Willensentschließungsfreiheit gemäß Art. 2 Abs. 1 GG eingreifen. Daneben kann das Handeln durch Realakt sogar auch rechtlich geboten sein. Der Verhältnismäßigkeitsgrundsatz der einfachrechtlich in § 4 SOG konkretisiert ist, fordert im Einzelfall die Maßnahme, die den Einzelnen am wenigsten belastet. Mit guten Gründen könnte man in unserem Fall etwa die Verhältnismäßigkeit einer sofort ausgesprochenen Platzverweisung verneinen. Andererseits kann eine solche Platzverweisung auch gerade aufgrund eines vorangegangenen Hinweises verhältnismäßig sein, denn die Anwendung eines milderen Mittels wurde dann bereits ohne Erfolg versucht, was z.B. eine Platzverweisung rechtfertigen kann. Wird die Verhältnismäßigkeit einer Maßnahme untersucht, so ist immer auch zu prüfen, ob nicht mildere Mittel zur Zweckerreichung vorlagen.

Jurafuchs 7 Tage kostenlos testen und tausende Fälle wie diesen selbst lösen.

Erhalte uneingeschränkten Zugriff alle Fälle und erziele Spitzennoten in
Jurastudium und Referendariat.

Jetzt kostenlos testen

Fundstellen

Zur Durchsetzung polizeilicher Verordnungen: Kingreen/Poscher, Polizei- und Ordnungsrecht, 11. A. 2020, § 23 Rdnr. 25ff.

zum Verhältnismäßigkeitsgrundsatz speziell im Polizeirecht: Kingreen/Poscher, Polizei- und Ordnungsrecht, 11. A. 2020, § 10 Rdnr. 15ff.

Schenke, Polizei- und Ordnungsrecht, 11. A. 2021, § 3 Rdnr. 52f., § 12 Rdnr. 712ff.

Eine Besprechung von:

Jurafuchs ist eine Lern-Plattform für die Vorbereitung auf das 1. und 2. Juristische Staatsexamen. Mit über Zehntausend verkauften Abos und 40.000+ interaktiven Aufgaben sind wir die #1 Lern-App für Juristische Bildung. Teste unsere App kostenlos für 7 Tage. Für Abonnements über unsere Website gilt eine 20-tägige Geld-Zurück-Garantie - no questions asked!

Jurafuchs kostenlos testen

Jetzt anmelden

Wiederholungsfall zum Zusammenspiel verschiedener Handlungsformen (1)

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

Diesen Fall lösen 83,3 %[...Wird geladen] der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.

Einordnung des Falls

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 4 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. Der Hinweis auf die Verordnung und die Möglichkeit einer Platzverweisung lässt sich auf § 1 Abs. 1 SOG stützen.

2. Der Hinweis der Polizei ist ein Verwaltungsakt i.S.d. § 35 S. 1 VwVfG.

3. Indem H seinen Hund nicht an der Leine hält, stört er die öffentliche Sicherheit.

4. Da ein Realakt nie eine verbindliche Rechtsfolge setzt, ist er aus rechtlicher Sicht bedeutungslos.

Fundstellen

Jurafuchs kostenlos testen

Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

Weitere für Dich ausgwählte Fälle