Eingreifen von Berufsrettern

Zivilrecht

Deliktsrecht

§ 823 Abs. 1 BGB

20. Mai 2025

7 Kommentare

4,7 ★ (16.534 mal geöffnet in Jurafuchs)

[...Wird geladen]

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

Diesen Fall lösen 0,0 %[...Wird geladen] der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.

...Wird geladen

Einordnung des Falls

Eingreifen von Berufsrettern

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 3 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. N hat durch das Anzünden des Hauses eine kausale Verletzungshandlung für die Verletzung des Rechtsguts Leben der F gesetzt.

Ja!

Nach der Äquivalenztheorie ist jede Tatsache ursächlich für einen Schadenseintritt, die nicht hinweggedacht werden kann, ohne dass die Rechtsgutsverletzung in ihrer konkreten Gestalt entfiele. Damit sind auch völlig unwahrscheinliche Geschehensabläufe umfasst. Würde man das Anzünden des Hauses hinwegdenken, so wäre F nicht zum Löschen in das Haus gerannt und wäre dort nicht von dem brennenden Balken tödlich verletzt worden. Damit ist die Verletzungshandlung des N kausal für den Tod der F.

Jurafuchs 7 Tage kostenlos testen und tausende Fälle wie diesen selbst lösen.

Erhalte uneingeschränkten Zugriff alle Fälle und erziele Spitzennoten in
Jurastudium und Referendariat.

Jetzt kostenlos testen

2. N ist die Rechtsgutsverletzung der F auch adäquat-kausal zurechenbar.

Genau, so ist das!

Die Zurechnung umfasst die Adäquanz und den Schutzzweck der Norm. Nach der Adäquanztheorie sind solche Erfolge nicht zurechenbar, wenn der Geschehensablauf außerhalb jeder Lebenswahrscheinlichkeit liegt. F ist als Teil der Berufsfeuerwehr zur Rettung von Personen verpflichtet. Damit ist das korrekte Eingreifen von Berufsrettern in der Brandlegung typischerweise angelegt. Dass es dabei zu einer Gesundheits- oder Lebensgefahr kommen kann, liegt damit nicht außerhalb jeder Lebenswahrscheinlichkeit.

3. N ist die Rechtsgutsverletzung der F auch unter den Grundsätzen des Schutzzwecks der Norm zurechenbar.

Ja, in der Tat!

Nach dem Schutzzweck der Norm wird die Zurechenbarkeit grundsätzlich durch eine freiwillige Entscheidung des Geschädigten unterbrochen. In Ausnahmefällen kommt jedoch ein Fall der psychisch vermittelten Kausalität in Betracht. Diese ist immer dann gegeben, wenn der Geschädigte vernünftigerweise zu seiner Entscheidung kommen konnte und die Selbstgefährdung nicht außer Verhältnis zu der Motivation steht. F hat sich jedoch nicht eigenverantwortlich selbst gefährdet, da sie aufgrund beruflicher Stellung zur Rettungshandlung verpflichtet war.

Dein digitaler Tutor für Jura

Teste jetzt dein Wissen in diesem Rechtsgebiet

Fundstellen

BGH 9/8/1993 , 3 StR 341/93 , NJW 1994, 205

Wagner, in: MüKo-BGB, 8.A. 2020, § 823 RdNr. 508ff.

Förster, in: Hau/Poseck, BeckOK BGB, 59.A. 2021, § 823 RdNr. 258ff.

Teichmann, in: Jauernig, BGB, 18.A. 2021, § 823 RdNr. 27f.

Eine Besprechung von:

Jurafuchs ist eine Lern-Plattform für die Vorbereitung auf das 1. und 2. Juristische Staatsexamen. Mit 15.000 begeisterten Nutzern und 50.000+ interaktiven Aufgaben sind wir die #1 Lern-App für Juristische Bildung. Teste unsere App kostenlos für 7 Tage. Für Abonnements über unsere Website gilt eine 20-tägige Geld-Zurück-Garantie - no questions asked!

Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

Cosmonaut

21.5.2023, 13:09:09

Sind dies die sog. Herausfordererfälle? Eure Formulierung der „psychisch vermittelten Kausalität“ kommt sehr an das heran, was ich einst unter der „Herausforderer-Formel“ des BGH erlernt habe. Sind diese gleichbedeutend? Ich habe zumindest den (auch hoch examensrelevanten) Fall des Polizisten, der einen Kriminellen verfolgt, und dabei aus einem Fenster springt, aber kraft unterlegenen Wissens nicht sieht, dass er in eine Kellertreppe hinab stürzt, weil er nicht weit genug hinaus sprang, nicht gefunden. Könntet Ihr diesen inklusive entsprechendem Suchindex ergänzen?

Cosmonaut

21.5.2023, 14:05:39

CR7

19.12.2023, 17:01:52

Sebastian Schmitt

5.12.2024, 15:26:14

FTE

Findet Nemo Tenetur

23.3.2025, 22:59:37

Ich habe sehr grundsätzliche Schwierigkeiten mit dem Merkmal “

Schutzzweck der Norm

”. Also ich persönlich, wenn ich versuche es im Fall anzuwenden. Oft scheitere ich nämlich schon daran zu checken, um welche Norm es eigentlich geht. Den zweiten Schritt (Schutzzweck herausarbeiten) könnte ich dann glaube ich hinbekommen.

Dritter

Schritt: ? Ist das Verhalten oder der Erfolg vom Schutzzweck erfasst? Finde ich dann wieder schwierig. Ich denke der dritte Schritt fällt ja auch leichter, wenn man die ersten beiden – also um welchen Schutzzweck welcher Norm geht’s – schon beantwortet hat. Deshalb ein Wunsch (weil es auch in Lösungsskizzen, Lehrbücher oder keine Ahnung wo mE regelmäßig nicht klar benannt wird): könnten ihr jeweils kurz dazu schreiben, um welche Norm es geht und welcher der in Rede stehende Schutzzweck ist? In vielen Fällen und vielleicht für viele hier ist das vielleicht total offensichtlich; vielleicht steht es auch deshalb oft in anderen Quellen nicht dabei. Da Jurafuchs aber oft meine letzte Hoffnung ist, wenn ich etwas nicht verstanden habe (und deshalb inzwischen mein erster Anlaufpunkt, wenn ich etwas verstehen möchte), würde ich mich sehr freuen, wenn ihr beim

Schutzzweck der Norm

kurz dazu schreiben könntet, was die jeweilige (Sorgfalts-)Norm ist. Danke!

Sebastian Schmitt

16.5.2025, 08:37:12

FTE

Findet Nemo Tenetur

16.5.2025, 22:46:54

Jurafuchs 7 Tage kostenlos testen und mit 15.000+ Nutzer austauschen.

Kläre Deine Fragen zu dieser und 15.000+ anderen Aufgaben mit den 15.000+ Nutzern der Jurafuchs-Community

Jetzt kostenlos testen