Gegenstände in der Wohnung, während man im Urlaub ist
6. April 2025
14 Kommentare
4,7 ★ (18.325 mal geöffnet in Jurafuchs)
+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)
E macht Urlaub auf Kuba. Leider hat er seine RayBan-Sonnenbrille zu Hause vergessen.
Diesen Fall lösen 92,4 % der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.
Einordnung des Falls
Gegenstände in der Wohnung, während man im Urlaub ist
Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 1 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt
1. E hat seinen Besitz (§ 854 Abs. 1 BGB) an der Sonnenbrille beendet, als er in den Urlaub gereist ist.
Nein!
Jurafuchs ist eine Lern-Plattform für die Vorbereitung auf das 1. und 2. Juristische Staatsexamen. Mit 15.000 begeisterten Nutzern und 50.000+ interaktiven Aufgaben sind wir die #1 Lern-App für Juristische Bildung. Teste unsere App kostenlos für 7 Tage. Für Abonnements über unsere Website gilt eine 20-tägige Geld-Zurück-Garantie - no questions asked!
Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community
Boneless
8.1.2021, 11:20:39
Was ist mit der räumlichen Beziehung?
Tigerwitsch
30.5.2021, 17:56:28
Du hast recht, dass für den B
esitz grundsätzlich ein hinreichend enges räumliches Verhältnis zur Sache zu bestehen hat, um eine entsprechende Einwirkungsmöglichkeit zu gewährleisten. Demgegenüber ist jedoch nicht erforderlich, dass andere von jeder tatsächlichen Einwirkungsmöglichkeit ausgeschlossen sind. Der B
esitz erfordert keine jederzeitige Zugriffsmöglichkeit: So ist etwa der Bauer auch dann (noch) B
esitzer seines Pfluges, wenn er diesen über Nacht auf einem Acker stehen lässt (vgl. zudem BGH, U. v. 19.07.2019 - AZ.: V ZR 177/17; Fritzsche, in: Hau/Poseck [Hrsg.], BeckOK BGB, 58. Edition Stand: 01.05.2021, § 854 Rn. 22 m.w.N.). Im vorliegenden Fall bleibt der B
esitz bestehen, da sich die Brille weiterhin in der Wohnung des E, dh seinem Einwirkungsbereich, befindet. Mit anderen Worten: Ausreichend ist bereits für den B
esitz die potentielle Einwirkungsmöglichkeit (siehe nur Schäfer, in: MüKo BGB, 8. Aufl. 2020, § 856 Rn. 13). Hierfür spricht insbesondere die Vorschrift des § 856 Abs. 2 BGB. Demnach wird der B
esitz nicht beendet, wenn der B
esitzer an der Ausübung der Sachgewalt „vorübergehend verhindert“ ist. Dabei ist - auf den konkreten Fall übertragen - insbesondere unerheblich, wie lange die Abwesenheit des E dauert. Argument: Es ist ja weiterhin seine Wohnung (siehe auch Schäfer, aaO, Rn. 15; vgl. ferner zur Dauer: LG Köln, U. v. 06.01.2017 - AZ.: 5 O 386/15).
Justice
4.1.2022, 17:48:16
Lukas_Mengestu
5.1.2022, 17:50:31
Hallo Justice, in diesem Fall ist E un
mittelbarer Besitzer der Sonnenbrille. Beste Grüße, Lukas - für das Jurafuchs-Team
Justice
11.1.2022, 00:07:54
Danke, für die Antwort.
Ranii
20.11.2022, 11:00:46
Worin liegt der Unterschied zw diesem Fall und dem Fall mit dem geparkten Auto? Könnte man beim Auto auch 856 II anführen?
ehemalige:r Nutzer:in
22.12.2022, 21:51:07
Meiner Meinung ist das ein vergleichbarer Fall. Daher kannst Du auch bei dem Fall mit dem Auto 856 II BGB anführen.
Amelie
13.4.2023, 22:06:00
Bei dem Fall mit dem Auto wurde auch vor allem auf die Schlüssel abgestellt, weshalb der 856 II mE eventuell nicht anwendbar sein muss
Dennis777
12.5.2023, 10:19:36
Zu seiner Wohnung wo die Sonnenbrille liegt hat er auch Schlüssel, daher kein Unterschied.
evanici
14.9.2023, 10:34:51
Nora Mommsen
14.9.2023, 14:38:55
Hallo evanici, danke für deine Frage. Auch hier ist es so, dass das Zivil- und Strafrecht jeweils einen eigenen Begriff haben. So kennt das Zivilrecht nicht den gelockerten B
esitz. Dies ist eine strafrechtliche Figur. Beste Grüße, Nora - für das Jurafuchs-Team
Steinfan
11.3.2024, 15:52:11
Liebe evanici, der BGH spricht von
Besitzlockerung; siehe nur den Leitsatz zum Probefahrt-Fall. Auch in den Lösungsskizzen wird der Begriff als Prüfungspunkt übernommen. (BGH, Urteil vom 18.09.2020 - V ZR 8/19)