Prognose als Tatsache? – Anfechtung wegen arglistiger Täuschung

Hallo Nickname, wenn es sich um eine bloße Zukunftsprognose gehandelt hätte, dann läge in der Tat keine Tatsache und damit auch keine

über eine Tatsache vor. Da die abgegebenen Prognosen indes einen Tatsachenkern enthielten, der überprüfbar war, liegt nicht bloß eine Zukunftsprognose vor. Aufgrund der Täuschung durch V kann K seine Willenserklärung deshalb anfechten. Beste Grüße, Lukas - für das Jurafuchs-Team

Hallo @[Lukas_Mengestu](136780), dh einen überprüfbaren Tatsachenkern habe ich nur nicht, wenn etwa Gefühle Teil der Aussage sind ("Mieter werden diese Immobilie lieben!")? Eine Zukunftsprognose darf damit praktisch keinen Bezug zur Realität haben - verstehe ich das richtig? Danke und Gruß an die anderen Füchse

Außerdem hätte K misstrauisch werden müssen, denn wenn sich die Immobilie wirklich durch Steuerersparnis und Mieteinnahmen von selbst tragen würde, hätte V sie nicht verkauft. Sonst wäre er schön blöd.

Aber diese Tatsachen waren doch für den K auch vor Abschluss des Kaufvertrags überprüfbar, oder nicht? Ich verstehe den Grundgedanken der Täuschung im vorliegenden Fall sowie den Täuschungswillen bei V - aber es irritiert mich, dass der Köufer sich bei Finanzierungsfragen „einfach so“ auf eine Aussage des Verkäufers verlassen darf. Anders würde ich es betrachten, wenn der Verkäufer über die Vergangenheit gesprochen hätte: „Die Immobilie hat sich in den letzten 10 Jahren komplett selbst finanziert.“ etc. Das Jurafuchs-Team hat das Thema ja in einigen Beiträgen schon erklärt, also werde ich mich wahrscheinlich einfach damit arrangieren müssen, dass ich der Logik an dieser Stelle nicht folgen kann… 😬😅

Hallo b10, auch eine Zukunftsprognose kann eine Tatsache sein, wenn sie eine überprüfbaren Kern enthält. Ob sich die Kosten des Objekts durch Mieteinnahmen und Steuerersparnis tragen ist konkret zu berechnen und enthält daher einen überprüfbaren Kern. Daher handelt es sich um diesen konkreten Fall um ein Beispiel für eine zukunftsbezogene Tatsache. Viele Grüße, Nora - für das Jurafuchs-Team

Aber ist es dann nicht keine Tatsache, weil es ja eben nicht so ist?

@[Quanzomania](228437) Ich glaube, du musst dich vom Alltagsverständnis des Tatsachenbegriffs lösen: Eine Tatsache hat einen überprüfbaren Kern. Die Prüfung des Kerns kann ergeben, dass die Tatsache richtig ist oder eben nicht. Nicht die Richtigkeit macht eine Aussage zur Tatsache, sondern die Überprüfbarkeit.

@[Quanzomania](228437) @[MusterschüLAW](124998) Streng genommen gibt es keine "falschen Tatsachen", weil eine Tatsache an sich wahr sein muss, um eine Tatsache zu sein. Der Ausdruck "falsche Tatsache" wird aber oft verwendet, um falsche Behauptungen, falsche Angaben oder falsche Aussagen über die Wirklichkeit zu bezeichnen. Ein treffenderer Ausdruck wäre jedoch "falsche Behauptungen über Tatsachen" oder "falsche Tatsachenbehauptung". Zusammengefasst: Eine Tatsache kann nicht falsch sein, eine Behauptung darüber schon. 😉

V ist innerlich davon überzeugt, dass die Steuervorteile und Mieteinnahmen die Immobilienkosten nicht übersteigen. Die Überzeugung ist nicht nur eine bloß willkürliche Aussage des V aus einem Bauchgefühl, sondern basiert auf einem Tatsachenkern. Deswegen ist die Prognose hier eine Tatsache. Über diese innere Überzeugung täuscht V den K hinweg, indem er ihm das Gegenteil dieser Prognose erzählt.