Vermieter unterlässt die Überlassung des Gebrauchs an den Mieter

ME ist § 280 Abs. 1 und 3,

deshalb nicht einschlägig, weil selbst ein (hypothetisches) Nachholen der Gebrauchsüberlassung (=

) nicht möglich gewesen wäre. Hintergrund ist, dass U ab dem 01.04. die Wasserski mieten wollte. Aufgrund des Zeitablaufs ist die

der A nachträglich weggefallen (§ 275 Abs. 1 BGB). Insofern steht der U ein Anspruch aus §§ 280 Abs. 1 u. 3,

zu.

Vielen Dank, Patrick. Es freut uns sehr, dass Dir unsere Aufgaben gefallen :-). Dass es hier um das positive Interesse geht, haben wir nun ergänzt! Beste Grüße, Lukas- für das Jurafuchs-Team

Hallo OmikronWolf, in der Tat hätte A die Skier während des Mietzeitraumes noch an U übergeben können. Da der Mietzeitraum nunmehr aber abgelaufen ist und es sich entsprechend der Vereinbarung um eine absolute Fix

gehandelt hat, ist der Verleih der Skier nach dem 15.5. nicht mehr nachholbar, sondern durch Zeitablauf unmöglich geworden. Aus diesem Grund kann dann U stattdessen

sersatz verlangen. Beste Grüße, Lukas - für das Jurafuchs-Team

Aaaah, das leuchtet ein! Vielen Dank für die schnelle Antwort, ihr seid die Besten! <3

Also ich habe ich auch einen Knoten im Kopf. Der maßgebliche Zeitpunkt ist also nicht die Einigung? Die Pflichtverletzung hat er doch selbst ver

et, am 1.4. hätte er die Skier doch übergeben können. Warum greift hier nicht 281?

macht natürlich keinen Sinn.

erscheint mir sehr konstruiert. Oder muss ich bei einem

automatisch bei 283 landen?

@[IsiRider](24300) Bei einem absoluten

ist immer an § 275 und in der Folge an § 283 zu denken. Ein

liegt vor, wenn die Erbringung der Leistung nur während eines bestimmten Zeitraumes möglich ist. Ein bekanntes Beispiel ist die Torte für eine Hochzeit. Wenn diese einen Tag später geliefert wird, hat das Brautpaar nachvollziehbarerweise kein Interesse mehr daran. Hier ist es genauso. Bei einem Mietverhältnis wird die Gebrauchüberlassung für einen konkreten Zeitraum vereinbart. Wird der Gegenstand nicht zum Beginn des Zeitraums überlassen, liegt

vor. Das erscheint im ersten Moment komisch (ging mir auch so), wenn man aber an das absolute

denkt, ergibt es Sinn, wie ich finde. Es kommt dabei nicht darauf an, ob der

ner zur Leistung imstande gewesen ist (wie man ja normalerweise bei §§ 275, 283 überlegt), sondern entscheidend ist, dass zum bestimmten Zeitpunkt nicht geleistet wurde und die Leistung aufgrund des absoluten Fixcharakters nicht mehr nachholbar und damit unmöglich war.

Das erscheint auch nur sachgerecht, wenn man sich die Konsequenzen anschaut. Würde man in diesem Fall nur den „Normalfall“ des §

prüfen und verneinen (weil A die Gebrauchsüberlassung ja subjektiv möglich war), würde sich A mit diesem vertrags- und treuwidrigen Verhalten nicht

sersatzpflichtig machen, da ihr

iRd SEA statt der Leistung abzuwickeln ist und der einfache § 280 I somit nicht greift.

Ich hätte es nicht als

gesehen: Denn es geht hier doch um eine längere Dauer? Der Hochzeitstag ist wirklich ein einziger Tag. Mit einem Rabatt/Abschlag hätte die Mieterin die Ski doch auch noch 5 Tage später nutzen können?

Es ist immer von Miete die Rede. Lediglich der Laden, von dem U dann die Wasserski als Ersatz besorgt, heißt "Sylter Wasserskiverleih". Die Bezeichnung ist eine übliche Bezeichnung für so ein Geschäft (Bootsverleih, Baumaschinenverleih usw.; in meiner Jugend gab es auch einen Videoverleih :-)

Das ist mir bewusst, daher ja die Frage. Für eine Klausurlösung (im Gegensatz zum alltäglichen Sprachgebrauch) ist die begriffliche Unterscheidung ja durchaus von Relevanz und ggf. in der Klausur auch zu thematisieren.

Wenn nur der Laden so heißt, muss das in der Klausur nicht thematisiert werden. Es ist selbst jedem normalen Durchschnittsbürger klar, dass man bei einem Wasserskiverleih die Skier nicht umsonst bekommt. Es ist vermutlich eher anders: Otto Normalverbraucher weiß nicht, dass eine Leihe normalerweise immer unentgeltlich ist. Ich würde es kurz unter Hinweis auf §§ 133,

thematisieren, wenn im Sachverhalt stünde "U leiht A ihre Wasserski."

Aber auch im täglichen Leben ist es erheblich, ob man leihen kann oder mieten muss. Die meisten Leute haben begrenztes Geld und sind froh, wenn sie etwas kostenlos bekommen können.

Sicher sind viele froh, wenn sie was kostenlos bekommen. Es ging ja aber gar nicht darum, sondern um den Punkt von Paulah, dass sich die meisten Nicht-Juristen nicht über den "juristischen" Unterschied zwischen Miete (=entgeltlich) und Leihe (=unentgeltlich) klar sind. Quasi wie bei Besitz und Eigentum. Wie viele sagen "ich habe mir im Urlaub Skier geliehen" - obwohl es juristisch korrekt gemietet heißen müsste. Eben das Pendant zu "Der Besitzer von XY heißt Hubert", obwohl der Eigentümer gemeint ist. Es ging quasi um das Begrifsverständnis der Allgemeinheit, nicht darum, ob oder warum auch für die Allgemeinheit wichtig ist, ob etwas unentgeltlich ist oder nicht 😉

Man übersehe bitte das fehlende f bei "Begriffsverständnis" 😂

Dann würdest du eine heilige Kuh schlachten: Wenn im Sachverhalt steht, sie fährt Wasserski, dann tut sie das! Oder, wie ein Dozent es auf die Frage eines Mitstudenten "wann ist denn ein Hund tot" sagte: "Der Hund ist tot, wenn es im Sachverhalt steht."

Der Satz "Die Überlassungspflicht beginnt mangels abweichender Vereinbarung oder Umständen mit Vertragsschluss am 01.04.2021 [...]" ist sprachlich nicht korrekt. 😉

LG JCF 😉